Een van de eerste dingen die je leert in elektronica, is hoe je de waarde van een weerstand kunt identificeren. Through-hole weerstanden hebben kleurcodes, en dat is over het algemeen waar beginners beginnen. Maar waarom zijn ze zo gemarkeerd? Net als rode stopborden en gele lijnen in het midden van de weg, lijkt het alsof het altijd zo is geweest, terwijl dat in feite niet zo is.

Vóór de jaren twintig werden componenten gemarkeerd op elke oude manier waarop de fabrikant ze wilde markeren. Toen vormden in 1924 50 radiofabrikanten in Chicago een handelsgroep. Het idee was om patenten te delen onder de leden. Vrijwel onmiddellijk veranderde de naam van "Associated Radio Manufacturers" in de "Radio Manufacturer's Association" of RMA. Er zouden in de loop der jaren nog verschillende naamsveranderingen plaatsvinden totdat het uiteindelijk de EIA of de Electronic Industries Alliance werd. De EIA bestaat eigenlijk niet meer. Het explodeerde in verschillende specifieke divisies, maar dat is een ander verhaal.

Dit is het verhaal van hoe kleurbanden hun weg vonden naar elke doorlopende weerstand van elke fabrikant ter wereld.

Tegen het einde van de jaren twintig zette de RMA standaarden en een daarvan was de RMA-standaard voor kleurcodering. Het probleem was dat het markeren van kleine componenten moeilijk was, vooral in de jaren twintig.

De oplossing was kleurbanden, maar niet helemaal zoals we ze nu kennen. De standaard voor kleuren was hetzelfde, maar het lichaam van de weerstand fungeerde als de eerste band. Dan zouden er nog twee of drie andere banden zijn om de rest van de waarde te laten zien. In sommige gevallen was de derde band eigenlijk een stip. Dus het grootste deel van de weerstand zou de eerste bandkleur zijn. De "tip" van de weerstand zou de 2e band zijn en een punt zou de vermenigvuldiger zijn. Radio's die dit schema gebruikten, verschenen in 1930. Hier is de kleurcodekaart uit het Radio Today-jaarboek van 1941:

In advertenties in dat tijdschrift waarin weerstanden werden gepromoot, werd zorgvuldig opgemerkt dat ze een RMA-kleurcode hadden. De code breidde zich al snel uit tot condensatoren (condensors, in het hedendaagse spraakgebruik).

De stip kan, net als bij het gedrukte stuk tekst op de cilindrische, aan het zicht worden onttrokken, afhankelijk van de positie van de weerstand. Dus uiteindelijk schakelde iedereen over op bands.

De kleuren zijn bedoeld om het zichtbare spectrum te volgen (onthoud ROY G BIV?). De RMA heeft indigo echter weggelaten omdat blijkbaar veel mensen blauw, indigo en violet niet als drie verschillende kleuren onderscheiden; indigo is sowieso een tertiaire kleur en Newton nam het blijkbaar op vanwege zijn interesse in het occulte. Dat laat vier slots over, dus donkere kleuren vertegenwoordigen de lage kant (zwart en bruin) en heldere kleuren de hoge kant (grijs en wit).

Natuurlijk was dit allemaal niet grappig als je kleurenblind was. Een weerstand uitlezen met een meter of een brug uit de schakeling was zeker een antwoord. Het lezen van een in een circuit was echter een andere zaak.

In 1952 definieerde de International Electrotechnical Commission (IEC, een andere normgroep) de E-serie die dicteert welke waarden weerstanden binnenkomen, zodat je gelijke afstanden krijgt op een logschaal voor weerstanden. Als dat verwarrend klinkt, overweeg dan een voorbeeld.

De E12 serie is voor 10% weerstanden en de waardes erop geven je 12 waardes per decennium. De basiswaarden zijn

Daarom kun je bijvoorbeeld een weerstand van 4,7 K of 47 K krijgen, maar geen weerstand van 40 K.

Houd echter rekening met de tolerantie. Een weerstand van 10% van 39 K zou 3,9 K kunnen afwijken. Als de fout de weerstand zou verhogen, zou dat 42,9 K zijn, waardoor een weerstand van 40 K niet nodig was. Dat wil zeggen, een weerstand van 39 K zou hoe dan ook een weerstand van 40 K kunnen zijn. Een lage 47K-weerstand kan daarentegen 42,3 K zijn, wat minder is dan een hoogwaardige 39 K-eenheid.

Zoals je zou verwachten, gaat het aantal waarden omhoog naarmate de tolerantie daalt. Bij 2% gebruik je bijvoorbeeld E48, die 48 waarden per decennium heeft (als je E96 zou raden - de standaard die voor 1% wordt gebruikt, heeft 96 waarden, je zou gelijk hebben). Met E48 zijn de waarden in de buurt van 40 K 38,3 K en 40,2 K. Dat is 39,06 aan de hoge kant en 39,2 aan de lage kant.

De volgende keer dat u een weerstand oppakt en de code ervan afleest, kunt u zich de geschiedenis achter dit alles herinneren. De erfenis van kleurbanden wordt overgedragen naar het rijk van de oppervlaktemontage, niet als kleur, maar als drie cijfers die de eerste twee getallen vertegenwoordigen en vermenigvuldiger voor de waarde van de weerstand. Tegenwoordig bevatten veel elektronica, zoals draadloze modules en lithiumbatterijen, een datamatrix (zoiets als een QR-code). Eerlijk gezegd verbaast het me dat alle componenten - door gaten en oppervlaktemontage - geen enkele vorm van microdatamatrix hebben waarmee je je telefoon erop kunt richten en hun volledige gegevensblad kunt zien. Misschien op een dag.

Wow, de carrosseriekleur + band + stip is een echte verbetering ten opzichte van de huidige beige plus-kleuren die van alles kunnen zijn.

Het leek altijd belachelijk dat we ze markeerden, dus aangezien 10% van de mannelijke bevolking eerlijk gezegd kleurenblind is (rood-groen) en veel meer subtiele verschuivingen of eenvoudig slecht kleurdiscriminatie hebben. Is elektronica niet het territorium van mannen?

Toen realiseerde ik me dat dit soort werk al snel door vrouwen werd gedomineerd (en nog steeds is zoals ik begrijp in de sweatshops van het Verre Oosten). – Ik zou die statistieken kunnen controleren. En vrouwen zijn veel beter dan mannen in dit soort subtiele detailgerichte vaardigheden en hebben genetisch minder kans op kleurenblindheid en zijn voorzichtiger.

Ik zal mijn hand hier opsteken. Ik gebruik een goedkope DMM om de weerstand te testen en schrijf deze vervolgens op de weerstandsstrips. Ik ken de kleuren, hoe de markering zou moeten werken, maar eerlijk gezegd kan ik er in de praktijk zelden zeker van zijn of dat zwart, bruin of groen is (vooral met kleine goedkope weerstanden die ik uiteindelijk koop).

Ik heb ook last van kleurenblindheid. Het grootste probleem zit tussen bruin en rood. Ik moet elke keer met een meter controleren. Ik heb echter ontdekt dat als ik een foto maak met mijn digitale camera en inzoom, ik de kleuren kan onderscheiden. Misschien verschuift mijn camera (onbedoeld) van kleur of komt het door een grotere steekproef?

De bruine en rode zijn moeilijk zijn moeilijk op verouderde componenten voor iedereen denk ik. Ook kan het wit geel worden, het geel bleek genoeg dat je je afvraagt ​​of het groezelig wit is, en het blauw en violet kan zo vervagen dat je je afvraagt ​​of ze grijs zijn.

DIT. Er is geen consistentie tussen fabrikanten en ik vind het vaak gemakkelijker om het gewoon te DMMen als er een kwestie van waarde is waardoor de kleurcode zinloos is. Hoog tijd dat het een update krijgt. Het bruin van de ene man kan het oranje van een andere man zijn, enzovoort. Hopelijk is het volgende een leesbare transistorlabeling waarvoor geen elektronenmicroscoop nodig is om lol te ontcijferen.

^DAT^ en de kleurverandering die optreedt wanneer een weerstand oververhit raakt! b^)

Als een weerstand oververhit raakt, verandert ook de waarde ervan. Het is beter om de juiste waarde uit het schema te halen (indien beschikbaar natuurlijk).

Wanneer ik voedingen repareer, merk ik dat veel van hen per ongeluk 110 Ohm 1% weerstanden hadden geïnstalleerd.

Je hebt die dure 0R 1% weerstand niet nodig, je kunt het goedkopere 0R 20% type gebruiken :-)

Ik denk dat zelfs meer dan kleurenblindheid een slechte kleurweergave is van veel goedkope hoogrendementslampen. Vaak zien oranje en rood er bruin uit, en in een paar gevallen heb ik zelfs moeite gehad om paars van blauw of zwart te onderscheiden.

Oeps, sorry vergeten te vermelden "veel mensen onderscheiden blauw, indigo en violet niet".

Het schokkende antwoord hierop is dat dit defect blijkbaar voor een groot deel psychologisch is (er zijn subtiele kleurverschuivingsdefecten bij mensen, vooral als gevolg van lenstransparantie).

Maar net zoals schilders of degenen die je de hele dag met kleurstalen bezighoudt, een superkracht lijken te hebben om kleuren te onderscheiden, geldt dat ook voor degenen waarbij de taal expliciete verschillen in kleuren bij naam maakt.

Moedertaalsprekers Russisch zijn sneller dan Engelstaligen in het onderscheiden van licht- en donkerblauw (siniy of goluboy in het Russisch) [referenties https://www.newscientist.com/article/dn11759-russian-speakers-get-the-blues/ en https: //www.pnas.org/content/104/19/7780 ] juist omdat de woorden zo verschillend zijn in het Russisch (getest door te laten zien dat degenen die Russisch leren en het spreken, beter zijn dan degenen die nooit Russisch leren). Wauw.

Er is ook geen indigo in de Russische regenboog, het wordt in plaats daarvan "lichtblauw, blauw, violet".

wat een beetje vreemd lijkt, omdat ik zou zeggen dat cyaan voor blauw komt, en het is niet zozeer "licht" als wel groenachtig.

Welnu, cyaan ("blauw") zit tussen groen en blauw ("indigo") in. Cyaan is geen woord dat ik ooit heb gehoord totdat ik in computers kwam, het is hier 'turkoois' en Amerikanen noemen het 'blauwgroen'. Dus geen wonder dat het niet populair is. En ja, het is groenachtig, maar ik veronderstel dat als je je monster verder naar blauw brengt, het er minder groen en meer lichtblauw uitziet. Het is sowieso een taalkwestie, blijkbaar hebben Eskimo's moeite om een ​​bepaalde kleur visueel te onderscheiden, omdat ze er geen woord voor hebben in hun taal. Wat eigenlijk niet verwonderlijk is, ik wed dat ze veel woorden hebben voor "wit".

De taal/visie-verbinding is echt. Als er geen woord is, herken je de kleur vaak niet goed. Volgens Stephen Fry over QI hadden de oude Grieken geen woord voor "blauw", voor hen was de lucht "brons". Maar omdat het een QI-feit is, is dat ongeveer 50:50, of het nu waar is of niet. Hetzelfde geldt voor het meeste van wat technologie-expert Stephen Fry in het algemeen zegt.

"Cyaan" wordt al meer dan 50 jaar in de fotografie gebruikt, onderdeel van het subtractieve drievoudige "cyaan, geel, magenta".

Ook in de boekdrukkunst, waarschijnlijk het meest bekend. Inclusief consumentenprinters. Maar toch zijn de meeste mensen geen printers of professionele fotografen. Moeten fotografen, behalve dat ze misschien je eigen kleurenfilm maken, die kleuren ook veel gebruiken? Fotografie gebruikt het RGB-kleurmodel en dat is wat moderne camerasensoren uitvoeren. Ook al gebruiken ze intern meer innovatieve kleuren in hun kleurfilters.

Een kerel genaamd John Savard / Quadibloc heeft de meest interessante persoonlijke website van mentale bric-a-brac, en hij is een erg slimme kerel. Hij heeft een pagina over de filters die door camera's worden gebruikt, niet alleen Bayer, en zijn eigen suggesties. Je kunt andere kleuren gebruiken die meer licht doorlaten en vervolgens de kleur van een pixel wiskundig berekenen uit elk van de 3 sensoren, met een beetje optellen en aftrekken. Meer licht binnenlaten betekent bijna altijd meer kwaliteit en nauwkeurigheid. En natuurlijk maakt het kortere belichtingen mogelijk met minder ruis.

Wintertaling is blauwgroen, cyaan is groenachtig blauw.

Alleen kleurenblinde Amerikanen noemen cyaan groenblauw, omdat gewone mensen gewoon blauwgroen of "blauw" of "groen" als categorie zeggen, ze maken zich geen zorgen dat ze zo specifiek zijn tussen vergelijkbare kleuren.

Teal is een ongewoon woord in Amerika buiten kunstenaars, maar elke Amerikaan die kleur kan zien, weet wat cyaan en groenblauw zijn. Maar ze noemen het nog steeds meestal "blauw" of "groen".

Teal is gewoon een skosh groener dan cyaan. Wanneer ik de grijsschaal op kleurentelevisies zou instellen, zou ik beginnen met het vaststellen van cyaan. Er is die goede plek precies in het midden tussen blauw en groen. Als dat eenmaal in lijn was, zou het rood naar voren worden gebracht om wit te creëren.

Een beetje te veel, het ziet er bruinachtig uit, hoewel sommige mensen de voorkeur geven aan een reddingsdienst, als de legioenen kijkers die de kleurcontrole op hun sets verhogen, een stem hebben. Zelf geef ik de voorkeur aan een "platter" antwoord, om de hifi-term te lenen.

waarom cyaan? Als ik zou raden, het is een gril in mijn visie. Maar het is iets dat je niet erg vindt om naar te kijken, omdat de moeilijkste delen van het televisiebeeld, huidskleuren van allerlei soorten mensen en hout (tafels, muren, kasten) eruit zien als hoe ze eruit zouden moeten zien. Als ik van deze eigenaardigheid kan profiteren, zijn mijn klanten blij. En ja, ik heb een fotografische achtergrond.

Echter, naarmate ik ouder word, heb ik nu te maken met presbyopie. En het beïnvloedt mijn vermogen om goed werk te doen. Als ik naar kleine details moet kijken, geef ik de voorkeur aan de +3.25 mag-lezers. Jammer ook, want vroeger kon ik SMD IC's met het blote oog solderen. Niet zo veel meer. Er is tenminste nog nachtzicht en kleurscherpte.

Leuk weetje: in het Welsh wordt hetzelfde woord gebruikt voor de kleur van het gras en de lucht.

Oude Grieken noemden de lucht "brons"

Het ligt aan mij, of hebben anderen problemen met het onderscheiden van kleurcodes waarbij het lichaam van de weerstand een rare bruinachtige of groenachtige kleur heeft? Maar hebben ook gemerkt dat vrouwelijke techneuten en ingenieurs minder moeite hebben met het onderscheiden van kleuren dan hun mannelijke collega's.

Met SMT-dingen wordt dit betwistbaar.

Ik denk dat dit deels te maken heeft met kleurenblindheid, die vaker voorkomt bij de mannelijke bevolking. En vaker voor in het rode en groene deel van het spectrum (bruin heeft veel rood).

Mijn ervaring is ook dat vrouwen meer kleuren zien dan mannen, omdat ik getest ben op kleurenblindheid en normaal ben, maar het is heel moeilijk voor mij om de tinten roze te onderscheiden. Kleuren meestal aangeduid als zalm, perzik, vlees ...

Dat tweede X-chromosoom heeft veel goede dingen voor kleurenvisie erop. Ik ben kleurenblind en ik veracht absoluut oude kleurgecodeerde langbenige weerstanden. Het ergste. Kunnen we daar niet mee ophouden en er kleine tekst op printen, zoals we nu met elk ander type component doen?

Ik heb een kleine gadget gemaakt, bestaande uit een wegwerpmultimeter en twee Y-vormige houders gemaakt van draad waar ik gewoon een weerstand in kan laten vallen en snel de waarde ervan kan uitlezen. Het werkt natuurlijk niet voor het uitlezen van waardes van weerstanden die al onderdeel zijn van een schakeling. Ik bedoel, een op de tien mannen is kleurenblind, en nog meer mannen hebben moeite met kleuren, zelfs als ze geen volledige stoornis hebben - hoe is dit etiketteringsschema ooit goedgekeurd? Of in ieder geval waarom krijgt het nog een pas? Dit zijn geen jaren zeventig meer, we kunnen fijne details op deze dingen afdrukken.

Ook kozen ze de absoluut slechtste kleuren voor zowel de beige achtergrond als de meest gebruikte banden. Ze wentelden zich echt in bruin en groen en rood en oranje en geel en andere afvalkleuren waar de deuteranoopische ogen het meest mee worstelden.

Ze kunnen fijne details op dingen afdrukken, maar zou je het kunnen lezen? SMD-weerstanden zijn platte rechthoeken en vaak groter dan doorlopende weerstanden. Strepen zijn zeker beter geschikt voor kleine cilinders. Er zouden ook de kosten van het afdrukken zijn, die erg goedkoop moeten zijn voor de winst die weerstanden maken. Kleine fijne printers zijn misschien meer dan ze aankunnen. Het printen op SMD's is wankel genoeg.

Een van mijn ogen ziet dingen met een beetje een blauwe zweem, terwijl ik met het andere oog meer een rode tint zie. Dus het is waarschijnlijk dat één oog een beetje rood is, terwijl het andere wat blauw mist. Met beide ogen heeft alles (denk ik) de juiste kleuren.

Misschien ontwikkelt u staar! Of anders vergelen uw lenzen een beetje met de leeftijd. Er is een beroemde kunstenaar, ik ben vergeten wie, die zoiets heeft geleden toen hij ouder werd. Experts hebben naar zijn schilderijen gekeken, die een heel ander palet hebben, van toen hij ouder was, vergeleken met die in zijn jeugd. Ze analyseerden de kleuren, samen met experts, en het kwam precies overeen met een leeftijdsgebonden kleurdegeneratie. Schilderijen van daar tussenin laten een progressie zien tussen de staten, zelfs langs de juiste soort tijdschaal.

Hij is gewoon vergeten zijn 3D-bril af te zetten! b^)

Vrij zeker dat er weinig tot geen verschil is tussen het normale kleurenzicht van mannen en vrouwen. Sommige vrouwen hebben tetrachromie, wat een beter kleurenzicht mogelijk maakt, maar dat is zeker niet de norm.

Er kunnen echter andere vormen van verminderd kleurenzicht zijn dan het gewone rood/groen.

Wauw! Ik wist niet dat sommige mensen tetrachroom waren, dus heb ik op internet gezocht.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy#Humans

dat verklaart het idee dat mannen alleen in primaire kleuren zien :-)

Wat is in godsnaam "Fuchsia"??

Dus 10% van de mannen is kleurenblind (meestal dichromacie zoals 0,1% van de vrouwen), theoretisch heeft 15% tetrachromacie (0% van de mannen).

Best een groot verschil daar imo

Maar nee, voor zover ik weet, hebben mannen en vrouwen altijd gezichtsverschillen gehad in alle onderzoeken die ik heb gezien, van kleurverschuivingen tot ronduit betere discriminatie bij vrouwen. Een deel daarvan is waarschijnlijk psychologie zoals ik hierboven heb beschreven.

"Een andere studie suggereert dat maar liefst 50% van de vrouwen en 8% van de mannen vier fotopigmenten kunnen hebben en een overeenkomstige verhoogde chromatische discriminatie in vergelijking met trichromaten"

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/men-and-women-see-things-differently-literally-180954815/

https://cdn.psychologytoday.com/sites/default/files/styles/article-inline-half-caption/public/field_blog_entry_images/color_differences.jpg?itok=ri52m_tr

Ja, ik ontdekte dat ik dit probleem jaren geleden had. De oplossing was om ervoor te zorgen dat mijn hele werkplaats werd uitgerust met fluorescerende daglichtlampen. Gloeilampen maakten het probleem alleen maar erger..

Vanwege de giftige aard van markeringskleurstoffen, worden veel moderne SMD-weerstanden geleverd zonder markeringen. Overstappen naar een ander type lamp gaat je niet meer helpen, je zult je moeten oriënteren.

…Werkelijk? Eerst had ik ervan gehoord. Denk niet dat inkt erg giftig is op het gebied van elektronische componenten. Je organiseren is echter een goed idee.

De overgrote meerderheid van SMD-componenten wordt toegepast door machines, die niet de moeite nemen om ze te lezen. Through-hole is nog steeds wat hobbyisten en prototypers gebruiken, omdat ze met breadboards werken.

Heeft niemand je verteld dat je geen elektronische componenten mag eten? :-) Maar zelfs als je dat doet, zijn twee van de meest voorkomende witte pigmenten, titaniumdioxide of zinkoxide, niet giftig. Ik denk dat ze zelfs als levensmiddelenadditieven worden vermeld. Alleen loodhoudende pigmenten moeten worden vermeden. Ik denk dat het gewoon een kostenfactor is om op de kleine 0402 of zelfs kleinere componenten te printen. weerstanden in 0603 en hoger zijn nog steeds gemarkeerd.

Hier in Australië zie ik veel buitenlandse toeristen die vragen hoe ze kunnen zien welke slangen giftig zijn.

Ik vertel ze gewoon dat ik het niet weet omdat ik geen slangen eet.

Dat is misschien een beetje geluk van jouw kant. Vaak is TL-verlichting de oorzaak van het probleem, omdat het piekspectrum dips kan hebben die op één lijn liggen met de kleurbanden, waardoor een oranje of rood er bruin uitziet, enz.

Gloeilampen met een hoog wattage (geen schemerige, gelige 40w-lampen, enz.) hebben een "perfecte" kleurweergave, dus het is eigenlijk het beste voor het onderscheiden van kleuren.

Fluorescentie of LED van goede kwaliteit kan bijna net zo goed zijn, dus als uw fluorescentielampen ofwel een goed gelijkmatig spectrum hebben, of de pieken op de juiste plaatsen hebben om geen interferentie te veroorzaken, zit u goed, maar als u verlichting kiest voor uw werkbank en lees veel kleurcodes, het is het beste om de lichten die u van plan bent te gebruiken te proberen voordat u zich eraan verbindt.

Ik zou zeggen, perfecte kleuren heb je alleen met zonlicht (6000K). Gloeilampen worden helaas beperkt door het smeltpunt van wolfraam. Dus ik geef de voorkeur aan 6000K LED voor sommige kamers, hoewel sommige een echt vreselijke kleurweergave kunnen hebben, moet je goede kiezen met een hoge CRI.

LED's passen de kleurtemperatuur voornamelijk aan door de hoeveelheid blauw licht in een zeer smalle frequentieband te variëren - dus het is hetzelfde lage CRI-licht met meer blauw. Het helpt je niet om kleuren te zien, omdat de oogiris voornamelijk reageert op blauw licht, dus door een sterke piek daar te hebben, beperkt je oog de hoeveelheid licht die naar het netvlies gaat, waardoor het kleurcontrast aan de andere kant verloren gaat einde van het spectrum door het Purkinje-effect (rode kleuren worden zwart).

Dat is ironisch, want gloeilampen hebben van nature een volledig spectrum. Hoewel ze de kracht naar blauw kunnen missen, omdat het licht vaak geelachtig is. Misschien is het helpen om meer fotonen naar het probleem te gooien, fluorescerende lampen zijn helderder, hoewel ja, de koele witte ook meer blauw hebben.

Halogeenlampen hebben iets hogere kleurtemperaturen.

Wanneer de lichtniveaus dalen, neemt de gevoeligheid van het oog voor rode golflengten af ​​en neemt blauw toe. We hebben een geëvolueerd antwoord op het "juist" zien van kleuren bij zonsondergang wanneer de natuurlijke kleurtemperatuur naar rood begint te verschuiven.

Ik denk niet dat het per se kleurenblindheid (@zé) of verlichting (@Medix) is. Sommige van die goedkope weerstanden met de bijna limoengroene lichamen zijn echt verschrikkelijk. Ik denk dat de verf die ze gebruiken voor de strepen een beetje te transparant is of misschien is het aangebracht terwijl de bodypaint nog nat is, dus het mengt. Hoe dan ook, de kleuren vermengen zich en worden iets dat alleen iemand met veel ervaring met het mengen van verfpaletten kan lezen.

Limoen groen!? Ik heb lichtblauw gezien, maar de meeste weerstanden zijn officieel "zalm". Ik veronderstel dat het een uitdaging moet zijn geweest om een ​​elfde kleur te vinden, die niet al te veel verwart met de andere tien, en ze hadden al goud en zilver gebruikt! Het zou gemakkelijker zijn geweest om nog een paar kegelcellen genetisch te manipuleren tot ingenieurs.

Nou, niet bepaald limoengroen, een beetje donkerder, maar dat is de tint die het dichtst in de buurt komt waar ik een woord voor heb. Ik heb ze ontvangen toen ik echt goedkope spullen kocht van Chinese Ebay-verkopers. Ik heb ze ook zien gesoldeerd op PCB's in consumentenelektronica. Ze zijn echt moeilijk te lezen, ik moet vaak mijn toevlucht nemen tot het gebruik van een meter. Ik heb er echter een hekel aan om dat te doen, want dan weet ik niet of dit de daadwerkelijke beoogde weerstand is of dat het van de specificaties af is. Als het laatste zal het stabiel zijn? Gewoon nieuw kopen is beter. Het wordt nu echter moeilijk om dat te doen als je er geen maand of langer op wilt wachten.

Ik heb een bovengemiddelde kleurdiscriminatie bij het maken van kunst, maar ik tuur vaak naar een weerstand onder fel licht, en het is gewoon niet dezelfde kleur als de andere fabrikant die gebruikte, en het zit ergens tussen de twee kleuren in. Door hun slechte kleuren begin ik mijn visie in twijfel te trekken.

Ik merk dat ik erg terughoudend ben om te zeggen: "Nou, het is 5% dichter bij deze kleur, dus het moet deze zijn!"

Ik probeer me te herinneren voordat ik te hard ga staren dat de DMM binnen handbereik is en sowieso sneller.

Ik ben niet kleurenblind, maar ik ben het ermee eens dat de moderne kleurcodes van weerstanden veel moeilijker te lezen zijn dan de weerstanden uit de jaren '60 met een donkerbruine behuizing en ondoorzichtige kleurstrepen.

Staar en retinale dystrofie als gevolg van leeftijd veroorzaken ook verlies van kleurenzicht. Vooral in het eerste geval worden de lenzen van iedereen een beetje mistig naarmate ze ouder worden, en dit veroorzaakt een verlies van contrast en verzadiging met kleurenvisie - de hersenen wennen eraan, dus je merkt het pas als het echt erg wordt.

Ik geloof dat Bill niet spreekt over zijn 50+ jaar oude herinneringen aan weerstanden. Je kunt een vintage weerstand van een vintage apparaat vergelijken met een moderne om een ​​verschil te zien waar Bill het over heeft. Ik heb te maken met veel vintage tech en ik kan zijn woorden bevestigen.

Bedankt voor het bevestigen dat het waar is. Ik hou er niet van als mensen worden getwijfeld met willekeurige gissingen zoals hierboven, die ernstige gezondheidsproblemen als oorzaak (of andere menselijke "gebreken") suggereren. Luke's antwoord is (misschien onbedoeld) nogal een vijandige reactie.

Het is een veel voorkomende reactie die indirect suggereert dat de "waarnemer"/mens altijd de schuld heeft (omdat hij niet perfect is), terwijl hij problematische technologie/oplossing/benaderingen verdedigt.

Een mentaliteit die maar al te vaak voorkomt bij allerlei soorten technici.

Ik denk niet dat een persoon onbedoeld vijandig kan zijn. Misschien ongevoelig. Aan de andere kant kunnen ze ook paranoïde, prikkelbaar en overgevoelig zijn.

Als je kijkt naar 50 jaar oude weerstanden, is het niet onredelijk om aan te nemen dat dit 50 jaar geleden was. Er zijn hier veel codgers! Misschien niet het geval voor jou, maar als een gok op basis van een forumbericht is het een acceptabele gok. U bent vrij om het te weerleggen, zoals u deed.

Verslechtering van het gezichtsvermogen overkomt ons allemaal. Vooral mensen die veel tijd naar schermen kijken en de rest loensen naar minuscule gekleurde streepjes. Dus ook dat is geen onredelijke veronderstelling.

Nogmaals, je kunt het terugdraaien. Dat is prima. Je hoeft je niet rot te voelen, de man kent je niet. Het was slechts een suggestie op basis van gedeeltelijke informatie uit een forumpost. Voor veel mensen die de kleuren op moderne weerstanden niet kunnen zien, IS het hun leeftijd! Overkomt de besten van ons. Wacht tot je ogen beginnen te gaan en je grijze haren begint te vinden op plaatsen over je hele hoofd en lichaam!

Vreemd genoeg hebben mijn ogen een soort van flexibiliteit verloren naarmate ik van middelbare leeftijd word. Opticien zegt dat het normaal is. Maar het is zo dat ik nu beter kan lezen, ook de computer, zonder mijn bril. Ik ben genezen! Behalve als er iets ver weg is, heb ik ze nog steeds nodig. Dus ik heb de neiging om als een wijze tovenaar over ze heen te kijken als ik met mijn telefoon aan het rommelen ben of iets aan het lezen ben, en duw ze dan weer in mijn neus als ik echt zie. Voor de computer doe ik ze gewoon uit. Leg ze op het bureau. Daar zijn ze!

Het is nooit goed om aannames te doen over gezondheid.

Mijn zicht vervaagde tot het punt dat ik zelfs met een bril nauwelijks kon zien.

Mijn longfunctie zakte naar 52% en ik kreeg de diagnose COPD en ik keek uit naar een kort leven in een rolstoel omdat mijn longfunctie zo verflauwde dat ik mijn vitale organen niet langer kon ondersteunen.

Nu is mijn longfunctie 98% en uit een recente oogtest blijkt dat ik voor mijn leeftijd een beter dan gemiddeld zicht heb en dat zonder bril niet meer waar is.

Ik ontdekte dat mijn toestand het gevolg was van blootstelling aan toxines en niets met leeftijd te maken had. Ik verliet de omgeving waar de gifstoffen waren.

Ga er nooit vanuit dat een gezondheidstoestand van oudsher is, anders zou je jezelf kunnen afschrijven en jezelf overdragen aan een slopende aandoening waaraan je niet hoeft te lijden.

Ik heb nu problemen met het onderscheiden van sommige kleuren, maar dit was niet altijd zo. Stomme oude verouderende oude ogen ;} Ik heb er niet aan gedacht hoe de lichaamskleur van de weerstand dingen zou kunnen veranderen, ik zal de volgende keer opletten.

Maar zelfs zonder dat mijn rood/oranje blends, en mijn bruin/paars ook. Laatst had ik een 5-bands weerstand waar ik zweer dat de gouden band stevig geel was, en nogmaals vervloekte mijn ogen, totdat ik merkte dat de 4e band paars was ... Bruin zwart zwart paars 'goud' zou 1 miljard ohm zijn, wat (gelukkig) slaat nergens op. Het was een vreemd gevoel toen ik me realiseerde dat ik voor een keer de juiste kleur had en het dwaze ding achterstevoren las. Het was een 1% 470.

1 Gig Ohm-weerstanden bestaan ​​​​zeker. Normaal gesproken hebben ze geen kleurcode, maar ik ben er vrij zeker van dat ik er minstens één heb gezien met normale 'striping'. Ik werk veel in de audio-apparatuur-elektronica en in de voorversterkers voor condensatormicrofoons zijn zeer hoogwaardige weerstanden vrij algemeen. Soms tot tien Gigahms.

Het vet dat je van je vingers achterlaat heeft waarschijnlijk minder weerstand dan 10 Gigaohm.

Volgende - wat is het bereik van een weerstand van 0 Ohm 5%?

Ik heb wel wat weerstanden van nul ohm. Natuurlijk mist de enkelvoudige zwarte band tolerantie-informatie. Maar je opmerking zorgt ervoor dat ik aan het eind op mijn eigen zilveren of gouden band wil schilderen en op de een of andere manier proberen ze weer in het wild te krijgen. Kun je je de blik op het gezicht voorstellen van degene die die over tien jaar tegenkomt? >:}

Er was eens een haspel met 1206 nul ohm weerstanden besteld en Digikey stuurde mij een haspel met 1206 zekeringen. Ik realiseerde me dat ik niet kon zeggen dat ze me het verkeerde onderdeel hadden gestuurd, alleen niet het onderdeel dat ik had besteld.

In mijn ervaring is het bereik ongeveer 5 meter.

De grap is dat als je naar de datasheet van een weerstand van nul ohm kijkt, ze vaak wel een tolerantie specificeren.

https://uk.farnell.com/yageo/rc0603fr-070rl/res-0r0-1-0-1w-0603-thick-film/dp/2693558

De productcode voor die weerstand is RC0603FR-070RL waarbij RC0603 de maat is en F ± 1% is, R het haspeltype is, 07 de haspelmaat is, 0R nul Ohm is en de laatste L een aangepast label betekent. Bij het bestellen van deze onderdelen kunt u desgewenst technisch een weerstand van nul Ohm met een tolerantie van 5% bestellen. Wat je krijgt is een gok.

Ik koop een goedkope Volt of Leaf met een opgeblazen batterij en een container vol met 5% tolerantie nul ohm weerstand, test ze allemaal op degenen die tot 5% minder dan een ohm zijn, rijd de auto eraf en verkoop de rest rug.

* dan 0 ohm, derp, dat had uit de context duidelijk moeten zijn, maar voor de muggenzifters...

Als u van ebay koopt, dan zal 5% van de tijd een weerstand van 0,4 ohm zijn.

@RW: 5% of nul is nog steeds nul.

Vergeet ook niet dat sommige een erg hoge TK hebben, tot wel 4380ppm/K. Maar voor de meeste "zero ohm jumpers" specificeren ze geen tolerantie maar een max. waarde van bijv. 50 mOhm. Ook vreemd was de “max. werkspanning”-specificatie in het geval van een 0R-jumper van een fabrikant van 200V - dat zou een enorme hoeveelheid vermogen zijn.

Oh, ik weet dat ze bestaan, alleen heb ik er zelf nog nooit een gekocht of gebruikt, dus het zou niet logisch zijn om in mijn onderdelenbak te liggen. Natuurlijk kan de onderdelenbak veel lijken op de rommellade. Het zou me maar een klein beetje verbazen als ik er op de een of andere manier een zou vinden.

1 Goh, waar zijn ze van gemaakt, glas?

Nooit begrepen waarom smd-condensatoren geen codes hebben zoals weerstanden

Dat komt omdat de bots die de montage doen niet de moeite nemen om een ​​fysieke kaart te raadplegen zoals wij dat doen. En ze krijgen meer betaald dan de meisjes die het meer gecompliceerde werk doen.

Ik vermoed dat het komt omdat de SMD-onderdelen een oriëntatie hebben, er is een 'up' die vanuit elke hoek herkenbaar is met de onderdelen die moeite hebben om een ​​code te hebben, en geen ruimte op de onderdelen die te klein zijn voor een code.

Through-hole weerstanden hebben geen "links" of "rechts". Of een "up" komen om erover na te denken. Je berekent wat het begin is van de gouden / zilveren / geen streep aan het ene uiteinde. Hetzelfde zou net zo goed werken op een rechthoek als op een cilinder.

Breng ze verdomme niet in verleiding! Ze hebben echte cijfers, wat veel beter is dan die vreselijke, nutteloze kleuren! Ze zouden die getallen andersom moeten aanpassen, door ze op weerstanden te zetten.

nutteloos. Totdat je werkt met low-TC onderdelen die ZIJN bedrukt met de waarde maar de machine die ze heeft geladen zet alle waarden tegen de PCB. Het schema helpt ook niet omdat de aanduidingen onder het onderdeel staan. Graaf door de documentatie totdat u de lay-out van het bord vindt, verwijs vervolgens naar het schema en 5 minuten later weet u de waarde en kunt u doorgaan met het oplossen van problemen - als u zich kunt herinneren waarom u de waarde nodig had.

Ik denk ook niet dat SMD-weerstanden omgekeerd moeten worden geïnstalleerd. Het resistieve element bevindt zich meestal bovenaan, dus de maximale dissipatie is waarschijnlijk slechter als het tegen het bord is gemonteerd.

Kende dat niet! Ik dacht dat ze een vast mengsel waren van wat dan ook, koolstof en bindmiddel, laten we zeggen, helemaal door. interessant!

Nee, ze zijn meestal meestal een vast mengsel van aluminium en zuurstof. Meestal Al2O3-keramiek genoemd. Met een dun laagje van een metaal-glas resistieve pasta.

In de USSR was er een digitale aanduiding van de noemer van de weerstand https://sesaga.ru/wp-content/uploads/2015/08/moshnost-na-korpuse.jpg

Link is verbroken of verboden :-(

Druk op ENTER in de URL-regel en het werkt.

Jammer dat dit tegenwoordig niet wordt gebruikt.

bah! Ik leerde hoe ik de basiskleurcode van de weerstand moest lezen toen ik aanzienlijk jonger was, en keek nooit achterom. Natuurlijk moet ik nog steeds iets opzoeken als ik een vreemde waarde nodig heb die ergens in mijn onderdelenset zit, maar het is er een die nog niet eerder is gebruikt. Al moet ik bekennen dat ik die eigenaardigheid voor het eerst opmerkte in een boekje dat Radio Shack jaren geleden over normen had gepubliceerd.

Interessant artikel - bedankt! Maar ik ben nog steeds in de war over de E-serie en het idee van tolerantie. Ik heb twee interpretaties gehoord: 1. De meest voorkomende is dat een weerstand van 10% willekeurig is en tot 10% fout kan hebben, bijvoorbeeld een weerstand van 100 ohm kan ergens tussen de 90 en 110 ohm zijn als gevolg van fabricageprocessen, veronderstel ik. Ik heb echter nooit informatie kunnen vinden over onderliggende statistieken. Betekent dit een weerstand met een gemiddelde van 100 en een standaarddeviatie van 10 en een Gauss-verdeling? Als alternatief zou de verdeling uniform kunnen zijn tussen 90 en 110 ohm? Als iemand een goede referentie heeft, graag. 2. De "niet-willekeurige" interpretatie van E-serie is dat als een ontwerp een weerstand R vereist, er altijd een nominale waarde is binnen 10% van de gewenste R-waarde, en met 10% weerstanden zal de ontwerper nooit meer dan een fout van 10% tussen de gewenste en nominale weerstandswaarden. Betekent dit dat er geen willekeur van de weerstand wordt aangenomen? (dwz de werkelijke R-waarden liggen zeer dicht bij de nominale waarden, anders zijn er twee foutenbronnen, het verschil tussen de werkelijke en de nominale waarde en de willekeur van de werkelijke R-waarde). Misschien heeft een weerstand van 10% 100 ohm eigenlijk een zeer kleine standaarddeviatie, misschien een ohm of minder?

Enige verduidelijking zou geweldig zijn! Omdat ik geen elektronica-man ben, bij voorbaat mijn excuses als dit in de categorie "domme vraag" valt!

Er is een derde versie:

3. Fabrikanten meten en bewaren de weerstanden uit dezelfde productiepartijen. Eerst verwijderen ze de 1% weerstanden, dan 2% weerstanden, dan 5%, dan 10%, en de rest weggooien of verkopen aan off-brand fly-by-night retailers in China.

Dit betekent dat een weerstand van 10% bijna nooit minder dan 5% van de werkelijke waarde is, behalve wanneer de fabriek een order had om te vullen en enkele van de 5% of betere bakken naar de 10% bak verplaatste. Met andere woorden, u kunt verwachten dat u nooit in de buurt komt van de werkelijke waarde, tenzij u de weerstanden van 1% of de weerstanden van 0,1% hebt gekocht.

Goed artikel, weet nog steeds niet echt waarom de bands in de eerste plaats nodig zijn. Nieuwe weerstanden zeggen hun waarde op de zak, en ongeveer de enige keer dat je er een vervangt, is als deze is opgebrand en je de banden niet kunt lezen. Als je een circuit probeert te klonen, verwijder je de onderdelen zodat je de sporen kunt zien. Ik denk dat het nuttig kan zijn voor recycling, maar ik kan me niet voorstellen dat fabrikanten van weerstanden daarbij zouden willen helpen. Misschien waren ze nuttiger toen een dmm meer kostte dan de meegeleverde batterijen?

Ik herinner me een klas die ik ooit had waar we weerstanden voor een laboratorium identificeerden. Ze gebruikten enkele kleine 1/8w-weerstanden die 20+ jaar oud moeten zijn. Ik kon bruin van geel niet van oranje van goud onderscheiden, zelfs niet met een microscoop. Instructeur wist niet eens wat ze waren, dus gaf hij iedereen gewoon 100%. Heel handig spul!

Hmm, nou, de banden werken veel beter dan een aantal voor cilindrische componenten. Maar al je argumenten gaan niet echt over de kleurbanden, ze pleiten allemaal gewoon tegen elke etikettering van welke vorm dan ook. Ik denk dat als je nooit naar een onderdeellabel hoefde te verwijzen als het eenmaal in het circuit was, meer kracht voor jou! (woordspeling helemaal bedoeld) maar ik ben vooral blij dat ze er zijn. Als je denkt aan oudere chips met gegraveerde markeringen die lastig te zien zijn, lijkt dat meer op een probleem met de kleuren. Maar stel je nu dat probleem eens voor, plus zelfs de slechte gravure verschijnt pas bij 1 van 360 graden rotatie van je hoofd!

hmm. Ik werk veel met oude Duitse en Russische spullen en heb geen problemen met weerstanden die hun waarde in 'platte tekst' hebben. Maar ik moet toegeven dat ik ook rondkom met de kleurcodes.

In zekere zin is dat correct; het is een onderdeel dat waarschijnlijk geen markeringen nodig heeft. We leven in een wereld waar de helft van de chips die we op een bord krijgen geen datasheets beschikbaar hebben en zelfs veel discrete componenten geen enkele vorm van identificatie hebben. Ik weet dat die stipjes niet veel kosten om aan te brengen, maar ik weet ook dat weerstanden erg goedkoop zijn, dus het kan een aanzienlijk percentage besparen? Als er niets anders is, bedenk dan hoeveel uren scholen hieraan verspillen ... verwijder de markeringen en die lessen worden iets nuttigs!

Van mijn kant koop ik over het algemeen de goedkoopste weerstanden die aan mijn eisen voldoen. Soms hebben ze blauwe lichamen die het voor mij onmogelijk maken om zelfs nieuwe regels te lezen. Maakt helemaal niets uit, eigenlijk zoals die vanuit het oogpunt van visuele aantrekkingskracht. Snijd $ 0,01 per 100 eenheden van de laagste prijs af en dat is het onderdeel dat ik zal kopen, zelfs als het geen markeringen heeft.

Of hier is een beetje een vreemd idee dat productie misschien leuk vindt ... bied elke weerstandswaarde in een paar verschillende kleuren. Op die manier, als uw product misschien 3 doorlopende weerstanden heeft, kunt u ze kopen in rode, groene en blauwe behuizingen en is het zowel moeilijker om de verkeerde te gebruiken als gemakkelijker om te controleren of de juiste is gebruikt! Industriële machine vision camera's zijn duur en het prijsverschil tussen een camera die de juiste lichaamskleur kan controleren en een camera die de banden kan lezen is enorm. Niet zoals we honderden doorlopende weerstanden op moderne borden zien ... meestal zijn ze slechts voor een paar hoogstroomitems als ze al worden gebruikt.

Ooit een weerstand van 30 ohm tegengekomen die blijkbaar besloot om zijn eigen kleine rebellie te hebben en nog meer weerstand bood totdat hij 330 ohm las? Het was de oorzaak dat een videorecorder niet correct werkte omdat deze zich in het circuit bevond tot aan het einde van de IR-LED van de banddetector.

Ja, maar als je ze eenmaal uit de zak haalt, zijn ze in feite nutteloos! Natuurlijk zou je een multimeter gebruiken, maar met de strepen zijn ze onafhankelijk van enige vorm van meten.

Wat hun Gauss-verdeling betreft, denk ik dat je "willekeurig" krijgt zoals in "willekeurig". Onbekend. Dat is het punt. Dus je weet niet de exacte waarde van deze, of een van de andere honderd. Het betekent wat het zegt en meer niet. Zelfs als er een soort van bekende willekeurige verdeling in de productie zou zijn, hoe zou je dan garanderen dat ze in een zak werden gestopt? Willekeurig is willekeurig, er is geen informatie meer!

Ik heb ooit een goedkope DMM een weerstand laten opblazen. Volgens het schema moest het ongeveer 111,1 ohm zijn. (Ik had het schema, want ik bouwde het uit een Vellemann (?) kit.) Ik ging door mijn weerstanden met een vertrouwde DMM en vond er een voor die waarde en soldeerde het erin!

Dat is een interessant idee. Maar ik vraag me af of door het maken van verschillende series het toch niet zo'n big deal blijkt te zijn?

De 10% van de een kan de 1% van de ander zijn als de streefwaarde maar een klein beetje wordt verschoven.

Ik vermoed dat de verandering van het scenario dat je beschrijft naar het betere dat ik doe, is om meer weerstanden te schalen die in verschillende series worden geproduceerd en verkocht, hoe gemakkelijker het is om sets met een lage tolerantie te maken

De verdeling van waarden is sterk afhankelijk van de fabrikant. In de slechte oude tijd van koolstofsamenstellingsweerstanden (een categorie die Allen-Bradley begon te domineren) kon een goede fabrikant van koolstofsamenstellingen bijna alle van een hele batch binnen 5% of beter krijgen als ze de fabriek verlieten, zelfs als ze waren geëtiketteerd 10% en als zodanig verkocht. Als de vrachtwagen een dag naast een meer zou stilstaan, zouden ze genoeg vocht kunnen opnemen om in waarde onder de tolerantiegrenzen te dalen, en ze zouden gebakken moeten worden om weer in de specificaties te komen.

Koolstoffilmweerstanden waren beter en konden vóór het coaten tot een goede nauwkeurigheid worden geschuurd; hetzelfde geldt voor metaalfilm en cermet en waarschijnlijk voor welke technologie dan ook die tegenwoordig gebruikelijk is. Veel modern trimmen wordt gedaan met lasers in plaats van met schuren, en er is geen excuus voor een partij van 10% weerstanden die er geen binnen 5% hebben als de fabrikant geen afval is.

Er zijn andere problemen. Weerstanden hebben temperatuurcoëfficiënten en waarden drijven met de leeftijd. Als de weerstand vermogen moet verwerken dat in de buurt van het nominale vermogen komt, zal hij sneller verouderen. Als je echt een weerstand van 1% nodig hebt, wil je geen weerstand kopen met dezelfde technologie die goedkopere weerstanden van 10% produceert en is gesorteerd om aan de specificaties te voldoen.

Geen van beide opties is helemaal correct.

De weerstand wordt bepaald door materiaaleigenschappen en afmetingen, die beide tijdens de fabricage moeten worden gecontroleerd. De chemie is relatief eenvoudig consistent te krijgen – volumetrische en massametingen zijn al eeuwen goed begrepen en een paar arbeidsintensieve metingen worden gebruikt om een ​​grote partij componenten te maken. Het vormen van de fysieke weerstand is moeilijker om consistent te doen en vereist ofwel meting en aanpassing van elk onderdeel (erg duur) of de verwachting dat onderdelen het doel mogen missen met een toegestane tolerantie. Dat zou leiden tot een Gauss-verdeling.

Na verloop van tijd zijn de kosten die met dat proces gepaard gaan sterk gedaald. Vroege weerstanden konden een tolerantie van 20% hebben, maar de automatisering van de productie heeft het mogelijk gemaakt om nauwere toleranties te bereiken tegen steeds lagere kosten. Wanneer u echter 100.000 pcb's met elk 100 weerstanden maakt, is een prijsverschil van één cent per weerstand $ 100.000, dus in de meeste gevallen hebben lossere tolerantieonderdelen nog steeds de voorkeur.

De reeksen zijn zo gekozen voor een gegeven tolerantie dat een gemeten weerstand vrijwel zeker dichter bij de gespecificeerde weerstand ligt dan de volgende waarde in het bereik (in beide richtingen) zou kunnen zijn. Dat is alles. Als ik een weerstand van 47K 10% selecteer, kan dit 42,3K tot 51,7K zijn. De volgende waarde naar beneden in E12 (39K) zou 35,1K tot 42,9K kunnen zijn, en de volgende waarde omhoog (56K) zou 51,4K tot 61,6K kunnen zijn. Zelfs aan de uiterste rand van een tolerantie van 10%, als ik een weerstand van 47K wil, is de kans groot dat ik die krijg door 47K te selecteren. Overweeg nu of de tolerantie 20% was, maar kies nog steeds uit E12. De 47K kan variëren van 37,6K tot 56,6K. De overlappingen van 39K (31,2K tot 46,8K) en 56K (44,8K tot 67,2K) zijn aanzienlijk - als ik een 47K-weerstand wil, kan een van de 3 waarden het bieden. Het is mogelijk dat een weerstand die is gemarkeerd met 39K een gemeten weerstand heeft die hoger is dan een weerstand die is gemarkeerd met 47K, en een weerstand die is gemarkeerd met 56K een gemeten weerstand heeft die lager is dan een weerstand die is gemarkeerd met 47K. Anders gezegd: het heeft geen zin om een ​​weerstand met een tolerantie van 20% te selecteren met behulp van het E12-bereik, omdat het u niet meer zekerheid geeft om uw gewenste waarde te bereiken dan het selecteren uit het E6-bereik. Evenzo heeft het voor een tolerantie van 10% zelden zin om uit de E24-reeks te kiezen, omdat deze u niet meer zekerheid geeft dan de E12-reeks. Enzovoort…

Zelfs als de procesbeheersing is verbeterd en de variantie is afgenomen, blijft de tolerantiewaarde slechts een garantie. Hoewel een vandaag gemaakte 47K 10% weerstand veel meer kans heeft om 47K te meten dan een weerstand van 50 jaar geleden, kan een uitbijter nog steeds 42,3K zijn. Bij massaproductie zijn garanties belangrijk. Voor het meeste circuitontwerp zijn weerstandswaarden buiten die garantie een betwistbaar punt. Een goed circuitontwerp vereist niet dat een component aan een strikte waarde voldoet, tenzij dit absoluut noodzakelijk is, bijvoorbeeld hoogwaardige analoge elektronica zoals pro audio, of test- en meetapparatuur.

Er zijn trucs die kunnen worden gebruikt die afhankelijk zijn van het bovenstaande. Stel dat ik een widget heb die ik in drie versies wil verkopen, een normale specificatie, een waardespecificatie en een superhoge specificatie, en het ontwerp vertrouwt op een ietwat kritische 50K-weerstand. Ik kon alle 3 de specificaties halen terwijl ik 10% componenten uit het E12-assortiment gebruikte. Eerst ontwerp ik de schakeling zo dat de weerstand van 50K over meerdere componenten wordt verdeeld. De normale specificatie krijgt 47K en 330 Ohm in serie. Ik vertrouw op de moderne strakke variantie om een ​​gespecificeerde weerstand van 50,3K te creëren. Tijdens QA worden die weerstand en de resulterende productprestaties geverifieerd volgens specificatie. De budgetversie heeft lossere productspecificaties waaraan 99,9% van de componenten kan voldoen, waarbij de flagrante uitschieters worden aangepakt via garantieprogramma's. Het superspecificatiemodel heeft de 300 Ohm-weerstand vervangen door een 470 Ohm-trimmerpotentiometer die fabrieks- en aftermarket-kalibratie mogelijk maakt.

Ik ben er vrij zeker van dat je plan om meerdere componenten te gebruiken niet zou helpen, en de zaken zelfs erger zou maken. Als je de pech hebt om de widget te kopen waar alle weerstanden aan de onderkant van hun bereik waren, krijg je een nog minder nauwkeurige waarde. Gemiddeld denk ik dat het geen verschil zal maken. Maar over het algemeen zal het extra problemen veroorzaken en niets oplossen.

Je bedoelde ook 3.3K, maar dat wisten we toch allemaal.

Ja, ik bedoelde 3k3. Brain fart aan het einde van een lange post.

Twee weerstanden versus één veroorzaken geen extra problemen buiten de kosten die gepaard gaan met de inkoop en installatie ervan. De verdeling van twee toegevoegde Gauss-verdelingen is zelf Gaussiaans. De middelen worden opgeteld, evenals de varianties.

Er zit echter geen 50k-weerstand in E12. Ook niet in E24. Of zelfs E48. Dus als u een weerstand van "50k" selecteert, zou u dan een gemiddelde verdeling van 47k of een gemiddelde verdeling van 50,3k met een verdubbelde variantie kiezen?

Dit is gemakkelijk te visualiseren in R:

x=seq(40,56,lengte=500) plot(x,dnorm(x,gemiddelde=47,sd=sqrt(2)),type=”l”,lwd=2,col=”blauw”,hoofd= 'Normale verdeling',xlim=c(40,60),ylim=c(0,0.5),xlab='R',ylab='φμ, σ²(X)') curve(dnorm(x,gemiddelde=50,3, sd=2), add=TRUE,type=”l”,lwd=2,col=”rood”)

E24-serie (meestal 5%) zou u tot 51k brengen. Zelfs daar - twee weerstanden van 5% van in totaal 50,3 k is een betere keuze:

x=seq(40,56,length=500) plot(x,dnorm(x,mean=51,sd=1),type=”l”,lwd=2,col=”blue”,main='Normale verdeling ',xlim=c(40,60),ylim=c(0,0.5),xlab='R',ylab='φμ, σ²(X)') kromme(dnorm(x,gemiddelde=50.3,sd=1.41 ), add=TRUE,type=”l”,lwd=2,col=”rood”)

Je zou naar E96 moeten gaan om 49,9k te krijgen, en dat is nog steeds niet strak genoeg om te voldoen aan een superspecificatie waarvoor je de mogelijkheid wilt hebben om te kalibreren.

Ik deed een vluchtige digikey-zoekopdracht op 1/8W doorlopende weerstanden (omdat dit onderwerp tenslotte over kleurcodes ging). Het is bijna onmogelijk om vandaag 10% weerstanden te kopen. Dus... een Stackpole 1/8W 5% weerstand is $ 0,00589, een vergelijkbare Vishay Dale 1% weerstand is $ 0,0675.

Als je 100.000 widgets zou bouwen, zou het $ 5572 kosten om een ​​enkele weerstand van 1% te gebruiken versus twee weerstanden van 5%. Het zou een volkomen respectabele ontwerpkeuze zijn als dat voldeed aan de marktbehoeften van de widget.

Realistisch gezien was mijn voorbeeld gekunsteld - niemand die bij zijn volle verstand is, zou een tolerantie van 10% kiezen voor een "enigszins kritisch" onderdeel, laat staan ​​een kritisch onderdeel, gezien de veel betere keuzes die er tegenwoordig zijn. Horowitz en Hill zouden ontsteld zijn. Niet alleen tolerantie is van belang, ook andere eigenschappen zoals temperatuurcoëfficiënten en vochtbestendigheid zijn factoren. Ter verdediging zei ik niet dat ik het zou doen, alleen dat ik het kon. De keuze van de waarden in elke weerstandsreeks grijpt terug naar de tijd dat je 10% tolerantie gebruikte. Zelfs nog, de truc is nog steeds geldig, maar vandaag zou je twee weerstanden van 1% selecteren om het gemiddelde dichter bij een nominale waarde te krijgen die alleen beschikbaar is in E192.. Commentaar op eevblog suggereert dat de variantie in weerstanden over het algemeen veel beter is dan verwacht kon worden van hun tolerantiespecificaties.

Ook "De reeksen zijn zo gekozen voor een bepaalde tolerantie, een gemeten weerstand is vrijwel zeker dichter bij de gespecificeerde weerstand dan de volgende waarde in het bereik (in beide richtingen) zou kunnen zijn."

Ik denk dat dat in het belang van de fabrikanten is. Het betekent dat ze al hun weerstanden kunnen opslaan, ongeacht hun waarde, en bijna elke weerstand die ze maken zal binnen 10% van de ene of de andere waarden liggen. Zoals anderen al hebben gezegd, worden degenen binnen 1% verkocht als 1%, maar met een tolerantie van 10% is er altijd een plaats voor zowat elke weerstand.

Degenen met 20% tolerantie zullen, logischerwijs, degenen zijn geweest die bijna precies tussen de andere waarden in zaten. Ervan uitgaande dat alles wat binnen de 10% valt, wordt verwijderd en verkocht in de betere toleranties.

Chipweerstanden worden in batches gesampled, niet individueel weggegooid. Er bestaat nog steeds een normale verdeling binnen elke batch, vanwege de variaties in de NiCr-dikte en de precisie van de optische en bewegingscontrolesystemen die de lasers richten die worden gebruikt om ze te trimmen. Die zijn op hun beurt weer afhankelijk van de leeftijd van de machine. Nieuwere machines hebben betere initiële specificaties dan oudere machines, en machines lopen slijtage op waardoor hun prestaties na verloop van tijd afnemen. Mijn punt is dat het over het algemeen voordeliger is om een ​​proceslijn te vervangen door nieuwere apparatuur en een nieuwe productlijn met betere specificaties te introduceren dan om batches van oudere lijnen te proberen. Oudere toleranties raken hierdoor op den duur achterhaald.

Een voorbeeld: Vishay TNPU-chipweerstanden zijn verkrijgbaar met een tolerantie van +/- 0,02% en een temperatuurcoëfficiënt van 5 ppm/C. Geen enkele hoeveelheid binning van een oudere productlijn met 1% tolerantie zou dat kunnen bereiken. Het is opmerkelijk dat chipweerstanden met een hogere precisie doorgaans dunne-film NiCr zijn, geen dikke-film, ik vermoed dat de filmdikte de gecontroleerde variabele is die het meest verantwoordelijk is voor de verhoogde tolerantie.

Precisie draadgewonden weerstanden worden meestal afzonderlijk gemeten. Het productieproces voor hen is in de afgelopen decennia niet veel veranderd. De procesvariabelen daar zijn kern (diameter en cilindriciteit), draad (diameter, cilindriciteit en spanning) en de mechanische precisie van de puntlas- en wikkelprocessen. De meeste hiervan zijn eenvoudig te bedienen, waardoor batches met hoge precisie kunnen worden gemaakt. Een draadspoel kan echter maar één weerstand tegelijk opwinden. De resulterende hoge productiekosten maken de kosten van individuele metingen minder belangrijk.

Bij dit alles is het belangrijk om te onthouden dat een goed circuitontwerp geen kritische toleranties vereist, tenzij dat nodig is, en zelfs die omstandigheden komen tegenwoordig veel minder vaak voor. Weinig mensen zouden nu een A naar D-converter bouwen uit discrete componenten, het is over het algemeen effectiever om een ​​IC te kopen. Wheatstone-brug? IC. Audio voorversterker? IC. Analoge systemen zijn vervangen door digitale systemen. Bipolaire transistoren met MOSFET's. Discrete weerstanden zijn meestal gedegradeerd tot ondersteunende rollen, zoals pull-ups en bescherming, waar kritische tolerantie niet vereist is. Ik zou niet geschokt zijn als er meer 102 en 103 gewaardeerde 5% tolerantiechipweerstanden in gebruik waren dan het totaal van elke andere waarde in welke tolerantie dan ook.

Ik ben niet zeker van weerstanden, maar ik heb een beschamend aantal uren besteed aan het handmatig selecteren van 1% opbouwcondensatoren voor een toepassing met een tolerantie van 0,05%. (Ze zouden bij lage temperaturen worden gebruikt en het was niet mogelijk om preciezere componenten te krijgen.) Hun distributie was zeker niet Gaussiaans. In een batch zou je ongeveer de helft strak geclusterd zijn rond een zeer specifieke waarde en een aantal uitbijters. De volgende batch zou een heel andere centrale waarde hebben. We hebben niet de moeite genomen om degenen op te nemen die niet aan de specificaties voldeden, maar mijn kwalitatieve indruk is dat het een enorme piek was met een bepaalde waarde die een vast bedrag afweek van de gelabelde waarde, met zeer brede staarten in beide richtingen.

Nogmaals, ze halen eerst de beter getolereerde delen uit de partij.

Het is in feite een Gauss-verdeling die enigszins scheef staat omdat het proces niet helemaal nauwkeurig is, en dan wordt de belcurve in tweeën gesplitst bij de nominale waarde, waarbij ze alle onderdelen met de hoogste precisie naar een andere bak hebben gebracht.

Als het cluster dat u meet zich boven de nominale waarde bevindt, moet het een staart naar rechts hebben, en als het lager is dan de nominale waarde dan naar links.

Wat ik niet begrijp, is dat bijna elk beginnend elektronicaboek de kleurcode van de weerstand aan het begin uitlegt. Maar bijna geen van hen vermeldt iets over de interpretatie van condensatormarkeringen! Natuurlijk, elektrolyten zijn meestal vrij duidelijk, maar niet zozeer schijfcondensatoren.

Als kind, opgroeien voordat onderdelen goedkoop waren en online besteld, was dit en het ontbreken van markeringen op de meeste inductoren een sterke beperkende factor in mijn ontluikende elektronicahobby. Ik droomde ervan om onderdelen van oude apparaten te hergebruiken, maar van de meeste kon ik de waarden niet identificeren!

En nee.. L/C-meters waren destijds geen optie voor een kinderbudget. Alles is nu zoveel goedkoper!

Keramische condensatoren gebruiken hetzelfde systeem als SMD-weerstanden... maar geven de waarde in picofarads.

104 10 0000pF 100nF 473 47 000pF => 47nF 331 ⇒ 33 0 pF ⇒ 330pF

Zeker, en het is tegenwoordig niet zo moeilijk om dat te vinden, gezien het internet. Maar waarom is die informatie niet opgenomen in meer beginnende elektronicateksten als weerstandskleurcodes vrijwel overal voorkomen?

Omdat het moeilijk is om dat gedeelte duidelijk te schrijven, en als je aan het begin staat, zou je het misschien kunnen lezen voordat je het boek koopt.

En ik ben al vele jaren op zoek naar informatie over het lezen van deze oude weerstanden en condensatoren. Eindelijk!

Kunt u de kleurcode van de weerstand niet vinden? Echt elke beginnende elektronicatekst geeft het. Of er is dat rijm dat we hier niet gaan noemen... Ik ben daar echt verbaasd over, "hoe een weerstandswaarde te vinden" of iets op een zoekopdracht op internet moet het vrij snel vinden! Of je hoeft het maar aan een enkele elektronica-nerd te vragen. Volgens mij keek je meer af dan aan!

Stuart, ik dacht dat er iets mis was, aangezien de bovenstaande gids uit de jaren 40 microfarads vermeldt. Maar toen merkte ik op, het is verdeeld over 2 regels en het is geen typfout... er staat "micro-micro farads". Hadden ze in de jaren veertig geen oude Grieken? Ik veronderstel dat ze gewoon geen ISO-normen hadden!

Nee. Daar wordt hier helemaal niet over gesproken! Hoe heb je zo ver in de reacties gelezen en weet je niet wat er in het artikel staat?

Wat niet in die boeken staat, is hoe je de oude weerstanden in antieke stijl moet lezen waar de kleurcode geen strepen is. Zelfs als je de kleuren kent, in welke volgorde lees je ze dan als ze lichaamskleur, eindkleur en punt zijn? Het zijn niet de gebruikelijke strepen van links naar rechts.

Wanneer was de laatste keer dat u een beginnende elektronicatekst zag die die informatie bevatte? Ik zou je het voordeel van de twijfel kunnen geven, denkend dat je alleen echt heel oude elektronica-teksten hebt gelezen, maar dan zou ik me moeten afvragen waarom micro-micro geen oud nieuws voor je was.

Ik denk dat iemands geest vandaag een paar kilo-cycli traag werkt, hè?

"Hadden ze in de jaren veertig geen oude Grieken?"

Ik heb nog nooit iemand ontmoet die Oudgrieks heeft geleerd, of een oudgrieks heeft geraadpleegd, voordat hij over elektronica leerde.

En ik heb zelfs Anabasis gelezen.

Je weet wel mega, micro, pico. Dat is het soort Grieks waar ik het over heb! "micro-micro farads", alsof ze de andere schaalwoorden niet hadden uitgevonden, ook al hadden ze de condensatoren die ze nodig hadden. Was niet helemaal serieus.

Ja wat betreft het punt over het lezen van OUDE weerstanden, mea culpa. Wie weet wat mijn brein van plan was?

"Ik heb nog nooit iemand ontmoet die Oudgrieks heeft geleerd, of een oudgrieks heeft geraadpleegd, voordat hij over elektronica leerde."

Hebt u met getrouwde personen die dat deden? b^)

Sommige analoge meters hadden capaciteitsbereiken. Verbind de condensator in serie met de meter en een bron van 115 VAC 60 cycli.

Het zou de moeite waard zijn geweest om je eigen nulbrug voor condensatoren, weerstanden en inductoren te bouwen. Met een paar bekende goede componenten ter referentie zou je zelfs een gekalibreerd meetapparaat kunnen hebben.

Ik gebruik zelden condensatoren die bestand zijn tegen 115VAC, laat staan ​​echte netspanning (230V). Een laagspanningsbenadering is dus essentieel.

Ik heb een paar sigarenkistjes vol met dingen die eruitzien als de foto "Résistances anciennes annees 50.jpg". Ik wist niet zeker of het weerstanden of inductoren waren en ik had geen idee hoe ik hun kleurcodes moest lezen. Alles wat ik ooit heb gekend waren bands!

Ik vermoed dat inductoren van die leeftijd zichtbare draadwikkelingen zouden hebben. Hoewel een draadgewonden weerstand dat ook kan zijn! Ik zou die museumstukken echter niet in echte circuits gebruiken. Ik veronderstel dat als het moet, hun werkelijke weerstand met een meter meet. Ik veronderstel dat als ze door de jaren heen zijn afgedreven, ze niet verder zullen afdrijven, maar echt, je kunt sigarenkisten vol moderne weerstanden kopen voor niet veel. Misschien kun je de oude een paar tegelijk verkopen aan mensen die antieke radio's restaureren. Hoewel, nogmaals, alles wat op het lichtnet is aangesloten, zou ik niet willen vertrouwen op componenten die zo oud zijn. Zelfs als ik een antieke radio had die nog werkte, zou ik hem niet zonder toezicht aangesloten laten.

Ze zijn niet waardevol of zeldzaam genoeg om nuttig te zijn voor een museum, hoewel een klein technisch museum ze misschien wel wil hebben. Ze zijn goed als voorbeeld, je zou ze kunnen laten zien, en moderne weerstanden en SMD's, om te laten zien hoe ze door de jaren heen zijn gekrompen. Dat we nog steeds dezelfde kleurcode gebruiken, is op zich al interessant. Je zou ze kunnen houden en hopen dat ze waardevol worden voordat je kleinkinderen dood zijn. Of na een toekomstige apocalyps waar niemand meer aan onderdelen kan komen, en je een 2-weg radio bouwt en in je gemeenschap als een held wordt geprezen. Afgezien daarvan echter… Ik zou ze niet gebruiken omdat ze te zeldzaam zijn, maar net zo goed omdat ze zeker nutteloos en onbetrouwbaar zijn.

"Misschien kun je de oude een paar tegelijk verkopen aan mensen die antieke radio's restaureren."

Wat denk je dat ik in gedachten had op de dag dat ik ze kocht?

Alles wat ik heb gelezen zegt dat weerstanden in antieke radio's GEWOON ok zijn. Het zijn de condensatoren die het beste kunnen worden vervangen. Dus.. als ik een radio had met een opgebrande weerstand, misschien het gevolg van een slecht gesloten kapje, dan is de kans groot dat een van deze weerstanden een goede, periode-correcte vervanging zou zijn.

Ik zou het echter niet gebruiken als het ver is afgedwaald. Ik zou bang zijn om het te vertrouwen. Nu ik weet hoe ik hun markeringen moet lezen, kan ik ze eindelijk testen! Of ze bruikbaar of nutteloos zijn.. Ik zal het eindelijk zeker weten.

Maar hoewel ik antieke elektronica waardeer en graag bekijk, besteed ik veel meer tijd aan moderne dingen. Ik heb eigenlijk maar één antieke radio, een familiestuk dat ik ooit zou willen restaureren. Zelfs als het repareren van antieke radio's mijn nieuwe hoofdhobby werd, heb ik waarschijnlijk een 3-levensvoorraad van deze weerstanden.

Ze kunnen geweldig zijn voor circuitsculpturen. Ze zijn veel meer decoratief dan iets moderns. Of misschien voor het maken van kleine QRP-rigs die geen behuizingen krijgen. De Michigan Mighty Mite komt hier voor de geest.

"Ik zou hem niet zonder toezicht aangesloten laten." Hoe zit het met het installeren van een zekering van het juiste formaat in het apparaat?

Ja, maar misschien kunnen sommige delen van de radio heet genoeg worden om gevaarlijk te zijn binnen de stroom die door de zekering wordt geleverd. Sommige delen moesten op zijn minst warm worden. Soms gebruikten ze alleen weerstanden om de netspanning te verlagen. Ze gebruikten toen stoffen isolatie en was, en de veiligheidsnormen waren niet wat ze nu zijn. Ik zou echt verdacht zijn van iets dat zo oud is. Ik zeg niet dat je het niet leuk vindt om het te gebruiken, maar zet het misschien niet op de plank naast een fles spiritus, en blijf in de kamer terwijl je ernaar luistert terwijl het is aangesloten.

Ik zou misschien ook een kleine AM-zender met een kort bereik willen opzetten en er wat jaren 40/50 muziek doorheen willen spelen, nu naar de rotzooi op de radio luisteren via een virtueel antiek zou me irriteren!

Een (mogelijk) interessante kanttekening: een van de vroege radiofabrikanten (Philco?) installeerde nieuwe verlichting, waarschijnlijk iets in de trant van kwikdamplampen. Het verhoogde lichtniveau was welkom, maar het maakte bepaalde kleuren moeilijk te onderscheiden. Hun oplossing was om de ingenieurs enkele weerstandswaarden te laten veranderen in minder problematische kleuren!

Hetzelfde probleem tegenwoordig: LED-verlichting heeft een slechte CRI, waardoor het bijzonder moeilijk is om rode tinten te onderscheiden: rood, oranje, goud, bruin beginnen allemaal op elkaar te lijken.

Ik vond dit probleem ook, dus boven mijn werkbank heb ik een stel 95 CRI naturel witte (gespecificeerd als 5000K, gemeten bij 4900K) ledstrips geïnstalleerd en de kleurweergave is nu echt goed.

Ik heb gewoon een 40 Watt halogeen over mijn werkbank. CRI=100

40W halogeen is niet zo veel lichtopbrengst, ik geef de voorkeur aan 40-50W TL- of LED-licht. Al had ik een paar jaar geleden een korte termijn oplossing nodig voor een avondje SMD montage. De halogeenlamp van 300 W of 500 W deed dit redelijk goed, behalve zijn hoge warmteafgifte - het was al vroeg in de zomer en druipend zweet dient niet als flux :-)

Voor een spotlight is het genoeg.

Ik denk dat het van de fosforen afhangt. Een enkele gele fosfor, plus de blauwe LED waarop ze zijn gebaseerd, zou "wit" geven, maar ik zou mijn huis er niet mee willen verlichten. Vooral niet eronder hoeven te werken identificerende kleuren. Hoewel, nogmaals, ik zou gewoon een multimeter gebruiken waar dat mogelijk is.

Als ze extra fosforen toevoegen, krijg je beter licht. Degenen van echte fabrikanten met Engels of Europees klinkende namen, althans namen in het Latijnse alfabet (!), aangewezen voor verlichting, zijn waarschijnlijk beter voor CRI. Breng wat rode, groene, enz. Fosforen aan om een ​​zo breed mogelijke band te krijgen. LED's zijn sprookjesachtig monochromatisch. Goedkope noname Ebay LED's, zoals elke Ebay-verkoper die goederen verkoopt, doen het puur op prijs, waarop u kunt zoeken. Prijs – kwaliteit = winst dus kwaliteit is daar de vijand!

Het kan een probleem zijn dat veel mensen opmerken, maar niet precies weten waarom. Een van die dingen waar publieke onwetendheid en desinteresse in shysters toelaten. Zoals politiek!

De "betere" die je in elke supermarkt kunt vinden zonder speciale bestelling, zijn CRI>80. Ze voegen in feite gewoon een rode fosfor toe aan de gele. Het is moeilijk om overal CRI> 90-lampen te vinden, omdat 80 een beetje het prijsgrenspunt is waar deze dingen goedkoop genoeg zijn om te produceren en de meeste consumenten het niet merken of het kan ze niets schelen.

Maar dat is nog best verschrikkelijk. Zelfs de oude compacte tl-buizen kregen een CRI > 87 en om echt een goede kleurweergave te hebben, wil je meer dan 92.

Ik moest een keer iets soortgelijks doen toen we erachter kwamen dat onze assemblagemedewerkers 270K (rood violet geel) en 4K7 (geel violet rood) weerstanden door elkaar behandelden. De weerstand van 270K bevond zich in een willekeurige RC-tijdconstante, dus schakelden we over naar een aangrenzende waarde (220K of 330K). Dichtbij genoeg!

Een oudere collega van mij is van mening, dat meestal E3-waarden 1, 2.2 en 4.7 voldoende zijn voor de meeste componenten :-)

Het voelt alsof de overgrote meerderheid van de oude weerstanden op de planeet bruin-zwart, rood-rood of geel-paars begon. Als ik moest raden, zouden de volgende meest voorkomende waarden blauwgrijs beginnen.

Door alleen die E3-waarden in een versterkingscircuit R / r te gebruiken, kunt u de winst benaderen die belangrijk is in log10-wiskunde - 1, 2 en 5. Met behulp van E3-series van slechts 3 decennia, dat wil zeggen 9 totale waarden, is winst van ongeveer 0,01 mogelijk. 0,02, 0,05, 0,1, 0,2, 0,5, 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100, 200, 500.

Een combinatie van twee E3 in serie (of één met een 0 ohm jumper) kan genereren: 1, 2.2, 3.2, 4.4, 4.7, 5.4, 5.7, 6.9 en 9.4, wat een gezonde start is in een lineair bereik. Door die 6,8-waarde toe te voegen, kunnen ook 7,8 en 9,0 worden gegenereerd.

Corrigeer alstublieft uw artikel, het is "Résistances anciennes anees 50 door François Collard, CC-BY-SA 4.0".

Toen mijn grootvader stierf, hoorde ik dat hij in de "Résistance" zat en Britse piloten door het bos van de ene plaats naar de andere voerde.

Weerstand is niet zinloos. oeh lieve oeh!

https://www.adafruit.com/product/855And?hidden=yes&main_page=product_info&part_id=855

Ik hou van het eenvoudige drielettersysteem voor SMD-onderdelen, maar de "nieuwe" EIA-96 is echt een PITA. Ik zou die dingen nooit onthouden, ik moet het altijd opzoeken. Het meten van SMD's in-circuit werkt niet altijd, en het onbeschadigd verwijderen als ze zijn vastgelijmd en in krappe ruimtes is ook niet leuk.

Dit gaat sowieso binnenkort allemaal weg. Weerstand fabrikant zijn begonnen met het afdrukken van waarden op SMT-weerstanden. Voor voornamelijk een paar

#1) ze kunnen $ 0.0000000002 besparen door het printproces over te slaan en de kosten voor de inkt te besparen. #2) caps hebben geen waarden, en niemand klaagt dus waarom doen we het nog steeds met weerstanden. #3) Een machine installeert ze meestal, het hoeft de waarden niet te lezen.

Voor weerstanden met markering betaalt u de komende jaren een premie.

#4. SMD's van formaat 01005 zijn sowieso onmogelijk te lezen.

In het begin beschouw ik ze als onhandelbaar.

Markering verwijderen is niet in de plannen voor een van de vele weerstandsfabrikanten waar ik dagelijks mee te maken heb (minstens 9 die ik kan bedenken vanwege mijn werk bij een contractfabrikant voor elektronica)

1) Kosten zijn niet relevant voor de toegevoegde waarde door de markering te hebben voor inspectie en andere nabewerking. Weerstandsmateriaal is ideaal voor de toegevoegde stappen voor het markeren, daarom is het een standaardproces voor weerstanden.

2) Doppen hebben geen markering vanwege de materiaalsamenstelling. Het markeren van condensatoren met standaardmethoden leidt niet tot goed leesbare resultaten. U kunt door de fabrikant gemarkeerde doppen krijgen met behulp van op laser gebaseerde processen, maar dat brengt merkbare kosten met zich mee, dus het is niet standaard.

3) Machines zijn slechts zo perfect als de mensen die ze laden en de traceerbaarheidstools die door een fabrikant worden gebruikt. Vliegende sonde- of ICT-stijltests om assemblage te valideren worden niet altijd gebruikt na SMT en functionele tests kunnen niet altijd vastleggen wanneer een 10k-weerstand werd geladen in plaats van een 20k, maar kan de eindgebruiker beïnvloeden. Gebruikte AOI, AXI en visuele inspectie is een veel kosteneffectievere oplossing voor het beheren van kwaliteit.

4) Ja, er zijn beperkingen aan de leesbaarheid op 01005 en de meeste 0201's.

Is een typische AOI in staat om de afdruk op weerstanden te identificeren? Of wordt dat gewoon niet gedaan, omdat ICT betrouwbaarder is?

Het geheugensteuntje - Beter heb je gelijk of je geweldige grote plan gaat fout - (zwart, bruin, rood enz. - paars voor violet) heeft veel leerlingen geholpen. Natuurlijk bestaat er ook een krokante variant maar deze “schone” versie past bij gemengd gezelschap!

Slecht bier rockt ons jonge lef, maar wodka gaat goed

Hey Elliot! Wat is dat Duitse over rozen op graven leggen?

Oei, ik weet het niet. Ik zal eens moeten rondvragen.

In het Nederlands: Ze bracht rozen naar het graf van Gerrit in vuil grijs weer. Dat is, denk ik, ze bracht rozen op het graf van Gerrit tijdens vuil grijs weer

Al, ik ben blij dat je in staat was om op het bord voor broer te komen! b^)

Ik kwam hier alleen om te zeggen dat ik het bestand heb gevonden waar ik het tientallen jaren geleden had opgeslagen...

Ze Zwart (zwart,0) Bracht Bruin (bruin,1) Rozen Rood (rood,2) Op Oranje (oranje,3) Gerrits Geel (geel,4) Grave Groen (groen,5) Door Blauw (blauw,6) Vies Violet (violet,7) Grijs Grijs (grijs,8) Weer Wit (wit,9)

Zoiets als: Ze bracht rozen naar het graf van Gerrit met donkergrijs of.

Hm, je hebt BRacht voor BRuin, GErrit voor GEel en Gray voor Griijs natuurlijk! Dus de dubbelzinnige, die met dezelfde letter beginnen, zijn goed genoeg te onderscheiden! Bij en Blauw hebben geen idee, maar het is de enige B die niet bruin is.

Dat is best goed! Als ik Nederlands sprak, zou ik dat leren! Ik vraag me af hoe dicht de uitdrukking in de buurt komt van werken in het Duits? Ik vraag me af wat de Fransen en alle anderen gebruiken als geheugensteuntjes voor technische dingen? Vooral de weerstandscode, die internationaal is, zelfs als de kleine gedichten dat niet zijn. Interessante post, het is echt geen verrassing dat andere landen hetzelfde zouden hebben, maar het is interessant om het te zien.

Degene die in mijn achterhoofd blijft hangen vanaf het moment dat ik voor het eerst over de bands hoorde, is totaal onherhaalbaar. Maar ik ben het in de 40+ jaar nooit één keer vergeten, omdat het totaal en volkomen ongepast is.

Mijn oude elektronicadocent zwoer altijd dat hij zou stoppen met lesgeven als er dames in de klas kwamen omdat hij de weerstandscode niet kon leren, en er is mij verteld dat hij van onderwerp veranderde.

Ja, dat heb ik ook geleerd, en ik ben het nooit vergeten. Denk dat dat de bedoeling was. Ik gebruik nu "Better Be Right ..." bij onze nieuwe medewerkers. De "klassieke" staat op Wikipedia, daar heb ik voor gezorgd.

Een vrouwelijke collega vertrouwde me ooit toe dat ze zich nooit kon herinneren welke de mannelijke connector was en welke de vrouwelijke. Ik pauzeerde een minuut en probeerde een antwoord te bedenken dat de goedkeuring van de HR zou krijgen (dwz: me niet laten ontslaan), maar het lukte niet. Ik denk dat ik iets heb geantwoord als "Man is de pinnen en vrouw is de sockets", wat haar tevreden stelde. Maar het was een close-ding.

Het is niet altijd even gemakkelijk. Sommige families van militaire connectoren kunnen pinnen of sockets in de mannelijke connectoren hebben en vice versa. De geslachtsbepaling had te maken met de vorm van het omhulsel van de connector. Niet leuk.

Ja, ik hoorde dat het leger zulke problemen had.

Stoute jongens benadelen onze jonge meisjes, maar Violet giechelt weemoedig.

Ik leerde Bye Bye Rosie, Off You Go, Birmingham via Great Western. (waarom niet Bristol, vragen we?) Veel later kwam ik de standaard militaire versie tegen waarmee Bad Boys begint….

Ik heb onlangs vernomen dat, voordat het leger werd geïntegreerd, het eerste woord nog onaanvaardbaarder was.

De slechte, smerige en aanstootgevende versie is eigenlijk beter. Omdat BAd BOys samenvalt met BlAck en BrOwn. Maar past bij Blauw. Dus de 3 "B" -kleuren zijn gecodeerd in het rijm. Het is een heel handig geheugensteuntje! En natuurlijk is "Violet" violet!

Eentje waarbij de eerste twee allebei "bye" zijn, heeft die kwaliteit niet. En het kwaadaardige, nazi-rijm dat baby's doodt, is natuurlijk erg gedenkwaardig! Het is niet alsof iemand echt Rood was bij het maken van het rijm. Ik ben er vrij zeker van dat Violet niet eens een echt persoon is. Het heeft niets te maken met de eigenlijke misdaad, dus ik weet niet wie er eigenlijk zo bezorgd over zou moeten zijn. Ik denk dat het oorspronkelijk anti-'slechte' taalcampagnes waren, want het is een beetje smerig, maar eerlijk gezegd, fuck ze, we zijn volwassenen. Ik denk niet dat echte slachtoffers van Red zich echt gebagatelliseerd of bespot zouden voelen door een memoire van oude elektronica-nerds.

Beter gelijk hebben of je geweldige grote onderneming gaat naar het westen

Ik geloof dat er een 'R' ontbreekt in "Esistances anciennes annees 50" ...

Als je maar een beetje Frans kent, laten ze altijd de eerste letter weg, anders Engelse woorden. Dus ik kan begrijpen waarom hij de fout maakte.

> gele lijnen in het midden van de weg

Dat betekent gewoon dat het een alpenweg is. De enige plaats waar ik dergelijke markeringen heb gezien, is rond de Snowy Mountains, met name Charlotte's Pass, Threadbo, Mt Selwin ... Het is vermeldenswaard dat veel van deze plaatsen een beetje aan de overdreven kant zijn omdat ze in het recente verleden net zijn geroosterd.

Of een weg in de VS

Waar geel betekent "verkeer dat van de andere kant komt aan de andere kant van deze lijn" en wit betekent "twee rijstroken die dezelfde kant op gaan". Standard zegt dat het dubbel geel moet zijn.

In sommige andere landen betekent gele lijnen "niet inhalen". Witte lijn betekent "Kruispunt, overschrijd de lijn niet meer", en onderbroken witte lijn betekent "Rijd waar je maar wilt".

Vroege weerstanden waren over het algemeen 20% tolerantie (of erger). Soms werd een 4e band gebruikt voor tolerantie, maar deze was niet gestandaardiseerd. "Standaard" waarden varieerden tussen fabrikanten. Centralab gebruikte bijvoorbeeld een 100 200 300 400 500 600 750 800 900 1K-reeks (u zou dus een 400 ohm 20% weerstand van de ene fabrikant kunnen krijgen, maar niet van een andere).

Toen EIA-codering begon, werd een 4e band toegevoegd om tolerantie aan te duiden. Zilver = 10%, goud = 5%, bruin = 1%, rood = 2% oranje = 3%, geel = 4%. Militaire standaard MIL-R-11E voegde een 5e band toe die het uitvalpercentage aangeeft.

Een brede eerste band geeft aan dat het een draadgewonden weerstand is.

Condensatorcodering was nooit zo gestandaardiseerd als weerstanden. Mijn handleidingen van voor de Tweede Wereldoorlog hebben maar een halve pagina nodig om de kleurcodes van de weerstand te documenteren, maar 5 pagina's voor condensatoren!

Het is vrij eenvoudig om spoel- en condensatorwaarden te meten als je bereid bent een beetje te prutsen. Bouw een brug, met een potentiometer in het ene been en twee condensatoren (of twee spoelen) in het andere; de ene een bekende waarde, de andere onbekend. Pas elke bron van AC toe; audio voor grotere waarden, RF voor kleine. Pas de weerstanden aan om de nul tussen de twee benen van de brug te vinden. De verhouding van de weerstanden komt overeen met de verhouding van de bekende en onbekende condensator (of inductor) waarden. Koptelefoons of een audioversterker vinden de nul voor audio; of een AM-radio voor RF. Een van mijn vroegste projecten was zo'n RLC-brug, opgebouwd uit plannen in een tijdschrift en een oude AM-radio.

“Waarom hebben weerstanden een kleurcode?”

Om vrouwen aan te trekken voor techniek, duh! :O)

"Zwarte beren genieten van onze jonge groenten, maar viooltjes groeien wild."

Bedankt! Ik ben op zoek naar iets anders dan het voor de hand liggende WO II-verhaal over Victory Garden Walls. Dit zal zeker worden gestolen en naar voren worden gedeeld!

De kleurcode is ontwikkeld zodat elektronica-hackers het meest nette, bijna ondeugende wachtwoord ooit konden hebben waarvan ze dachten dat het nooit door iemand zou worden geraden. BBROYGBVGW

Het is 9 keer gevonden. https://haveibeenpwned.com/Passwords

“….Newton heeft het blijkbaar opgenomen vanwege zijn interesse in het occulte. ”

Wat een lasterlijke beschuldiging! Newton moet "interesse in het occulte" hebben gehad omdat hij van het getal 7 hield? Heb je nog nooit een christelijke of joodse bijbel gelezen? Het getal 7 is overal! Newton was een christen! Het is historisch onwetend om te zeggen dat hij “interesse in het occulte!” had! Maar moderne niet-religieuze mensen hebben natuurlijk "interesse" in revisionisme, zelfs in een schijnbaar onschuldig (en anderszins) uitstekend artikel over de geschiedenis van kleurcodering van componenten.

Weet je eigenlijk wel wat occult betekent?

Ja, dat gebeurt er met zonlicht als de maan in de weg staat!

Rechtsaf! De oorspronkelijke betekenis is "verborgen, verduisterd, aan het zicht onttrokken". Nu verwijst het meestal naar magie en heebie-jeebies etc, maar het komt voort uit het idee dat wetenschap/religie (beide toentertijd als waarheid geaccepteerd) een verborgen verduisterde kant heeft waar je naar moet zoeken en onderzoek doen met behulp van allerlei rare , maar ogenschijnlijk geschikte methoden.

Als je al bijgelovig genoeg bent om een ​​bovennatuurlijke, religieuze verklaring voor hoe en waarom de wereld is volledig te geloven, is het geen groot stuk om een ​​beetje verder te gaan en op zoek te gaan naar de magische krachten die zijn gemompeld en opgeschreven in mysterieuze grimoires , voor jaren. Door iemand die nog doffer en gekker was dan jij! Tal van oude boeken staan ​​vol met onzin over hoe je op magische wijze het onmogelijke kunt bereiken. Immers, hoe zou je anders een lepel kunnen buigen?

Ze hadden niet de wetenschappelijke methode, en het grootste deel van de wetenschappelijke gemeenschap was betrokken bij hetzelfde soort idiote oude onzin. Het is tijdens de Renaissance en daarna dat de dingen systematischer werden, en "wetenschappers" begonnen samen te werken om te proberen het geheel rationeler te maken, en gebaseerd op aantoonbare en beproefde principes. Newton kreeg veel meer inzicht in de zwaartekracht dan hij deed door engelen op te roepen om zijn bevelen uit te voeren.

Ze hadden wel een wetenschappelijke methode, namelijk de toepassing van logica en bewijs om zaken van rationeel belang aan te pakken. Dat is wat het occulte en het magische altijd onderscheidt - het feit dat je het niet in twijfel trekt.

DE wetenschappelijke methode die we tegenwoordig hebben is eigenlijk vrij jong, en dateert van rond de jaren vijftig met Karl Popper. De standaarden en bijzonderheden zijn al die tijd aan het veranderen, en het is geen universeel gehanteerde standaard zoals de gezichten op tv je zouden willen vertellen.

Ook had Newton de zwaartekracht niet echt 'uitgevonden' - hij ontwikkelde de wiskundige methoden om deze nauwkeurig en efficiënt te beschrijven. Andere mensen hadden de eigenschappen al beschreven, zoals het feit dat vallende objecten versnellen, of dat objecten traagheid hebben. Newton formaliseerde deze ongelijksoortige waarnemingen in een wiskundig raamwerk dat de bewegingen van hemellichamen enz.

Het is een soort mythe dat alleen Newton met het hele ding op de proppen kwam toen er een appel op zijn hoofd viel. Het appelgedeelte is duidelijk, maar belangrijker nog, het gedeelte waar Newton in zijn eentje de zwaartekracht en de bewegingswetten heeft "uitgevonden". Ook hij stond op de schouders van reuzen.

Lees het wikipedia-artikel over Newton. En wees niet zo overgevoelig.

Iedereen was toen een naamchristen, als je niet wilde opstijgen en ergens hangen. Niet lang voor Newton moest je het juiste subtype van christen zijn, anders zou je naar de martelkamer gaan. Evenzo kreeg Galileo zoveel shit door erop te wijzen dat het duidelijk is wanneer je het echt meet, dat de aarde niet het centrum van het heelal is.

Daarnaast kun je niet echt geïnteresseerd zijn in het occulte zonder een soort religieus of ander irrationeel geloof, het is hetzelfde soort idee. Vooral het soort Kabbalistische / oproepende engelen en demonen waar Newton zeker van hield, samen met veel van zijn kameraden. Voor iemand die in een religieuze wereld leeft, waar religie als waarheid wordt aanvaard, zou het niet anders zijn dan enig ander soort wetenschap. Evenmin zou de occulte, gewoon de minder populaire, "verborgen" kant van het bovennatuurlijke. Proberen om Enochiaans en alchemie te achterhalen, werd naast alle andere wetenschap gedaan. Ik weet zeker dat veel mensen dachten dat in buskruit vermalen demonen moesten zijn opgelost.

Voor de goede orde: Galileo werd NIET gesanctioneerd vanwege zijn astronomie/wiskunde, maar vanwege wat hij schreef over theologie. Hij was geen theoloog.

Dat gezegd hebbende... bedankt voor de info! Ik zal dat opzoeken, want absoluut iedereen "weet" dat Galileo werd vervolgd vanwege zijn heliocentrische theorie. Als dat niet het geval is, zou ik graag willen weten wat het is, en ook hoe de onjuiste versie van het verhaal tot nu toe naar buiten is gekomen.

Welnu, "het is ingewikkeld" zou volgens dit schrijven een understatement zijn. Ik ging te ver door te zeggen dat het theologie was (het is ingewikkeld!)

Nou, lees zelf maar. Disclaimer: de oprichter van deze website (de link) beschouw ik als een goede vriend, hoewel het jaren geleden is dat we voor het laatst hebben gecommuniceerd.

http://www.newadventure.org/cathen/06342b.htm

Hij was duidelijk diep vroom en zijn opvattingen waren destijds behoorlijk mainstream.

Het woord 'occult' zou alleen in een moderne analyse voorkomen. Het was slechts 'bijbelstudie' en hij deed het op dezelfde manier als de meeste anderen. Veel mensen zouden het helemaal niet als occult beschouwen, tenzij de opvattingen in een latere periode werden gehouden, toen ze niet langer standaard waren.

Hij werd anglicaans geboren, maar zijn persoonlijke opvattingen waren in die tijd meer mainstream dan de anglicaanse leringen.

>"Evenzo kreeg Galileo zoveel shit door erop te wijzen dat het duidelijk is wanneer je het echt meet, dat de aarde niet het centrum van het heelal is."

Eigenlijk niet. Galileo probeerde de heliocentrische visie te ondersteunen met een valse theorie over de getijden, bewerend dat de getijden worden veroorzaakt door de middelpuntvliedende kracht van de aarde rond de zon, maar dit zou slechts een van de twee getijden verklaren, waar de andere wordt verklaard door de zwaartekracht van de zon die op dat moment onbekend was.

Dus Galileo's theorie en de observaties over de getijden kwamen eigenlijk niet overeen, en Galileo kon niet uitleggen waarom - maar hij bleef het punt benadrukken en de kerk toch bekritiseren. Alleen in het moderne verhaal wordt Galileo voorgesteld als een martelaar van de wetenschap, terwijl zijn gedrag hem in werkelijkheid zelfs vandaag de dag de benoeming van een dwaas zou opleveren. Het is één ding om half gelijk te hebben, en iets anders om zoveel te bewijzen, want het bewijs is de pudding.

Nee, want “the proof of the pudding is in the eating”! Het is volkomen logisch, de definitieve methode om te bepalen of een pudding goed is of niet, is het eten ervan. Ik heb er een hekel aan als halfvergeten spreuken uiteindelijk populair worden. Amerikanen zijn er verschrikkelijk voor. Ofwel is de originele versie vergeten, of iemand heeft de helft van de zin opgepikt om mee te beginnen, en nam niet de moeite om het te controleren voordat ze het gingen gebruiken.

Dus je eindigt met "het kan me niet schelen" in plaats van "het kan me niet schelen", waar de verkeerde eigenlijk niet klopt voor het punt dat het bedoeld is. We hebben nu toegang tot eindeloze kennisgebieden in onze zakken, het duurt 2 minuten om iets op te zoeken! Mensen, doe de verdomde moeite!

Nou, ik ben niet naar een kerk geweest die aan alchemie en numerologie doet.

Er zijn van die "paranormale" "kerken" die blijven proberen de doden lastig te vallen. Ik wed dat het is alsof de Jehova's Getuigen komen kloppen, de doden zich allemaal verschuilen achter de bank.

Alle kerken deden tot voor kort aan numerologie, en velen doen dat nog steeds. Maar niet tijdens de standaard service. In de spreekkamers, op dagen dat er geen mensen in de buurt zijn.

Alchemie is nu een opgelost probleem. Kerken hebben geen enkele reden om het te doen, want waarom zou door mensen gemaakt goud wenselijker zijn dan goud gemaakt door God? Ze hebben geen use-case. Newton wilde de fysica begrijpen die betrokken is bij de transmutatie, hij had een solide use case.

Door de mens gemaakt goud is gewoon te verdomd duur in vergelijking met natuurlijk goud. Ja, je kunt kwik als voorloper gebruiken, maar het moet wel een bijzondere zeldzame isotoop zijn. Anders is uw goud radioactief en vergaat het. Ook heeft niet iedereen een kernreactor bij de hand.

Waarom zou door de mens gemaakt goud... zijn? Want lood is gebruikelijk en goedkoop, en goud is zeldzaam en extreem duur! Dus als je het van lood zou kunnen maken, met welke chemie je ook had, zou je oneindig rijk zijn! Het zou zijn als de keer dat Musa Mansa naar Mekka ging en zoveel goud uitgaf dat hij de waarde ervan nog eeuwen daarna verlaagde.

Welk land zou niet oneindig goud willen? Waarom denk je dat ze al die moeite hebben besteed aan het zoeken naar Eldorado? Het grootste deel van Europa was toen in oorlog. Een systeem om onbeperkt geld te produceren, het zou zijn als vals spelen in een RTS-spel!

Als het niet te onderscheiden is van het goddelijk vervaardigde spul (een echt geval van "fiat" geld!) dan zou je het natuurlijk willen hebben! Natuurlijk kunnen bergen goud worden gebruikt! Alchemisten streefden ernaar om goud volledig voor persoonlijk gewin te maken. Op dezelfde manier zochten ze naar onsterfelijkheid en een wondermiddel om alle kwalen te genezen. Engelen en demonen erbij betrekken lijkt een goed idee, omdat ze buiten de normale regels van de werkelijkheid zouden kunnen werken.

Ze waren niet dom. Als je goud zou kunnen maken, zou het natuurlijk alle waarde verliezen omdat je er tot over je oren in zou zitten. Dat is het hele punt waarom alchemie een occulte bezigheid was - wie het ontdekte, zou niet hebben willen onthullen dat ze het kregen.

Natuurlijk. Het zou niet alle waarde verliezen, tenzij je er bergen van zou maken. Ja, er is vraag en aanbod, maar goud is speciaal omdat het als betaalmiddel werd gebruikt. Destijds had het geen praktisch nut, afgezien van het maken van decoratieve items zoals sieraden. Zelfs nu dat meestal het geval is, is de hoeveelheid die op socketcontacten is geplateerd niet veel in het schema van dingen.

Dus ja, je zou het zelf geheim houden, zodat je "vrienden" niet langs zouden komen, je neersteken en proberen uit te zoeken hoe je apparatuur werkte. Maar als je de koning zou benaderen, zou je welkom zijn om tonnen van het spul te maken, en je regering zou gewoon tegen de wereld liegen en beweren dat ze een grote goudmijn hadden. Over het algemeen kan de relatieve waarde van goud laag zijn, maar uw land zou nog steeds meer hebben dan alle anderen. Nog steeds een enorm strategisch voordeel. Je zou in luxe leven als de beste maat van de koning met je eigen geldvoorraad. Jouw taak zou zijn om je speciale ding te doen met de grote stapels lood die je elke dag zou krijgen.

De alchemisten dachten waarschijnlijk dat ze een soort halfgoddelijk werk deden, het waren religieuze mannen zoals iedereen. En sta open voor het proberen van elke dwaze methode.

Net als een voetnoot had Alchemy 3 hoofddoelen...

1 – Chrysopee, de transmutatie van onedele metalen in goud. 2 – Creatie van een elixer van onsterfelijkheid, en als uitvloeisel daarvan een wondermiddel dat alle kwalen kan genezen, zodat je niet de eeuwigheid met griep doorbrengt. 3 – Maak een alkahest, een oplosmiddel dat alles oplost. Het uitvloeisel daarvan zou zeker iets vinden waar je het in zou kunnen bewaren. Het is al erg genoeg om met waterstoffluoride om te gaan! Ze hebben meestal de neiging om dat op verzoek door elkaar te halen in plaats van er te veel van op te slaan. Ik veronderstel dat je hetzelfde zou kunnen doen met je alkahest, het als 2 afzonderlijke delen houden, totdat je iets nodig hebt om geleidelijk een gat door de aardkorst te laten zakken en je eigen vulkaan te krijgen.

Elke chemische stof die ze konden vinden door elkaar haalden, en religie vermengen met wetenschap en scheikunde was heel gewoon. Een man heeft op wat zand gepist, aangezien mensen het meest nobele wezen zijn en goud het meest edele metaal. Want waarom niet? Hij bakte het en ontdekte uiteindelijk fosfor, dus het was niet helemaal verspild als een inspanning.

Blijkbaar ook toen Groot-Brittannië in de 17e eeuw ten oorlog trok, werd elk gat-in-de-grond toilet opgegraven voor zijn inhoud, zodat de nitraten konden worden gebruikt voor buskruit. Het zou interessant zijn om erachter te komen hoe dat precies is gedaan, het zou zeker leuk zijn voor een wapenfan om zijn eigen zwartkruit te produceren. Je zou het kunnen afvuren met een oude donderbus of lontslot of zoiets.

Tijdens de burgeroorlog (VS v. CSA) liet het Zuidelijke leger mensen in een grot werken (een deel van het leger van de Unie was een halve mijl verderop gelegerd) en plaatsten guano (vleermuispoep) op "kribbe" gevuld met stro om de salpeter(?) halen die nodig is voor hun buskruit.

Ja, ik denk dat je veel water over de stront en pis giet en het op de bodem opvangt. Vermoedelijk is het rietje om de vaste stoffen eruit te filteren. Ik weet niet hoe goed verrot het moet zijn. Blijkbaar gebruiken composttoiletten veel stro of zaagsel. Ik denk om veel lucht binnen te laten voor aerobe bacteriën. Er komt (blijkbaar) geen onaangename geur naar boven. Dus misschien is het rietje erdoor gemengd en heeft het een tijdje gelaten voor de bacteriën om alles op te splitsen in eenvoudige nitraten.

Waar het kalium vandaan kwam, om toe te voegen aan het nitraat voor salpeter, weet ik niet. Ik veronderstel dat letterlijke potas daarvoor zou volstaan, opgelost in water.

Je kunt salpeter als mineraal vinden, maar het is zeldzaam. Dus vroeger werd het gesynthetiseerd uit organische bronnen. Zwavel Ik weet het niet, kun je het opgraven? Houtskool voor de koolstof is de makkelijke!

Als kind maakte ik zwart poeder met een vriend die een grote scheikundenerd was, en las een boek over anorganische scheikunde dat bedoeld was voor veel oudere studenten. Veel plezier! En nog een paar andere dingen, geweldig wat het tuincentrum je gaat verkopen! Ammoniumnitraat voor ANFO is meestal niet beschikbaar! Ik denk dat boeren een vergunning moeten hebben om er streng toezicht op te houden. Dit komt omdat de IRA het vroeger van boerderijen afpikte, of anders waren zij, of hun vrienden, eigenlijk boeren en konden ze er grote hoeveelheden van bestellen. Steek het achter in een busje, gemaakt in ANFO, en knal gaat een deel van Londen!

En nu sta ik zeker op een paar lijsten voor het gebruik van die zoekwoorden! Verdomme! Als ik je de manier zou vertellen om ANFO te maken, het recept staat in godsnaam in de naam, zou ik waarschijnlijk in de gevangenis belanden voor het aanmoedigen van t-rr-r-sts!

O, je hebt gelijk! Ik vergat het deel over Zuidelijke soldaten die plassen op de vleermuis-guano als onderdeel van het proces!

Het proces om salpeter uit mest te maken, gaat over bacteriën die urine en ontlasting afbreken en ammoniumgas produceren. Het ammonium reageert met calcium en kaliumcarbonaat uit houtas, stukjes kalksteen, enz. om calcium- en kaliumnitraten te produceren, die vervolgens worden weggespoeld met water om de nitraten te extraheren. Het water wordt afgekookt en de ietwat gemengde salpeter wordt opgevangen. Kaliumnitraat heeft de voorkeur, terwijl calciumnitraat zou werken (maar het is een beetje vaag voor buskruit).

Bij guano en andere vogelpoep is de ontlasting al rijk aan ammonium, calcium en kalium omdat de vogels deze geconcentreerd uitscheiden. Met verdere afbraak van het urinezuur zijn ze een krachtige bron van ammonium voor het maken van zuiver kaliumnitraat. Binnen de guano-mijnen kun je het spul ook in overvloed op de muren van de grot vinden.

Zoals ook achter de link staat, was de echte reden dat hij 7 kleuren gebruikte om een ​​"kleurenoctaaf" te maken.

De dingen over het occulte zijn gewoon laster gebaseerd op een misverstand over zijn studie van alchemie, wat eigenlijk een wilde gansjacht was om de kwantummechanica te ontdekken, als je zijn geschriften over het onderwerp doorleest en 'theory of mind' toepast.

Hoe zou hij proberen 'kwantummechanica te ontdekken', wat in de eerste plaats een 20e-eeuws concept is?

Ze waren zich nog niet eens bewust van atomen (het werd gepostuleerd, maar niet in dezelfde zin), dus de vragen van de kwantummechanica zouden nergens op slaan.

"Occult" en religie - is er een fundamenteel verschil? Gewoon verschillende tinten van geloof in denkbeeldige, gehallucineerde wezens.

Ik ben een kleurenblinde technicus en het is niet leuk. In de loop der jaren heb ik een aantal regels voor het omgaan met weerstanden uit het hoofd geleerd, zoals: Als de eerste band Geel is (4), is de tweede altijd Violet (7), nooit Blauw (6). Blauw (6) wordt gevolgd door Rood (2) of Grijs (8). Bruin (1) – Rood (2) is een geldige combinatie, maar Rood (2) – Bruin (1) niet. Wit (9) wordt altijd gevolgd door een bruine (1) en een groene (5) band wordt altijd gevolgd door een bruine (1) of een blauwe (6), nooit een rode (2) of violette (7). Dit werkt natuurlijk alleen tot de E24-serie (wat ik het vaakst zie) en het is geen perfecte oplossing omdat bruin-bruin en rood-rood beide mogelijke combinaties zijn.

De ergste tijd die ik ooit heb gehad, was het afsluiten van meerdere telefoonkabels van 25 paar, waarbij ik vaak blauw met violet, groen met geel en bruin met rood door elkaar haalde. Uiteindelijk heb ik voor mezelf een testbox gebouwd met een 50-pins connector en 50 terminals waaraan ik een sirene kon bevestigen en de kabels van de andere kant van de kamer kon "Ring-out".

Ik erger me vooral als een fabrikant een enkele veelkleurige LED gebruikt om de status aan te geven. Is het groen, is het rood, is het geel? Ik heb vaak geen idee en ben afhankelijk van collega's of een telefoon-app, die soms fouten maakt als de LED knippert of bijzonder fel is.

Ik heb vaak gedacht dat kleurenblindheid als een handicap moet worden beschouwd, omdat er zoveel beroepen zijn die een kleurenblinde niet kan doen. Geen medisch werk (is de patiënt geelzucht of rood?), geen piloot van vliegtuigen of schepen (zijn dat markeringslichten groen of rood?), geen politiewerk (welke kleur had de auto?), geen biologie, geologie of scheikunde (wat kleur was het voorbeeld/de oplossing?), schilderen (kun je deze kleur evenaren?), videowerk en computergraphics (zien die gezichten er een beetje groen uit voor jou?), en nog veel meer. Veel beroepen zijn afhankelijk van een goed kleurenzicht en er is echt geen manier om kleurenblindheid goed te compenseren.

En ja, ik heb die dure kleurenblindheidsbril geprobeerd. Ze veranderen wat je ziet, zodat je kunt zien dat twee kleuren verschillend zijn en je kunt slagen voor een Ishihara-test, maar ze zullen je niet vertellen welke kleur welke is.

Ik ben het ermee eens, kleurenblindheid is niet minder slopend dan slechtziendheid of gedeeltelijke doofheid, en zou veel beter door de samenleving kunnen worden opgevangen. Het is belachelijk dat zoveel systemen vertrouwen op het vermogen om twee kleuren te onderscheiden die 8% van de mannen van Noord-Europese afkomst niet heeft.

Ik ben kleurenblind om dus andere technieken te gebruiken.

Vroege weerstanden waren een uitdaging om door schaduw te lezen. Het gebruik van licht met een constant hoge kleurtemperatuur hielp en je kon wennen aan de variaties tussen verschillende fabrikanten.

Daarna was de schaduw gedurende vele decennia consistent tussen fabrikanten onder een licht van 5700 k.

Toen China ze begon te maken, waren dingen onmogelijk.

Ik werkte ook in de communicatie.

Kabels met een hoge dichtheid zoals 1200 paar hadden andere leesmethoden.

De kleurbanden hadden verschillende lengtes en elke tweede kleurband had gekartelde randen.

De identificatiecode van de plastic bundelwikkel had een andere breedte.

>, schilderen (kun je deze kleur evenaren?)

Als je kunstenaar wordt in plaats van huisschilder, geeft niemand er iets om. Je kunt het gewoon jouw stijl noemen.

Je klinkt ernstig kleurenblind, veel meer dan de gewone soort. Ik weet dat rood-groen de meest voorkomende is, maar ik denk dat dat meer een as is, zeker kunnen de meeste kleurenblinden het een van het ander onderscheiden. Mijn broer is kleurenblind en hij heeft moeite met het onderscheiden van sommige kleuren, maar hij kan de basiskleuren van de regenboog onderscheiden.

Misschien kan de bril je helpen als je oefent, als je ze eenmaal op hebt, jezelf wat rode en groene dingen aanleert, veel voorbeelden bekijkt. Ze zeggen dat het moeilijk is voor mensen om kleuren te onderscheiden waar ze geen woorden voor hebben in hun taal. In jouw geval heb je veel oefening gemist, aangezien je klein was denk ik en je kleuren leerde. Dus je hebt niet de oefening om kleuren te onthouden omdat je ze niet kunt zien!

De bril is interessant, optisch zijn het inkepingsfilters. Ze knippen kleuren zo uit dat er geen dubbelzinnigheid meer is, kleuren worden duidelijker gescheiden. Maar zeker een deel van de kleurperceptie is psychologisch.

Dat telefoonkabelgedoe klinkt een nachtmerrie! Nu kunt u testers voor netwerkkabels krijgen die u vertellen welke van de 8 welke is. Aan de ene kant gaat een gadget en aan de andere kant de draagbare tester. Het zendt een soort gecodeerde pulsen uit. Je zou hetzelfde kunnen doen met een Arduino en een paar schuifregisters. Of zelfs de 8-aderige kan helpen als je ze in groepen van 8 splitst. Alle andere draden lezen gewoon als niet aangesloten. Dat is als je je op dezelfde plek bevindt, of in een tijdmachine. Telefoneren kan tegenwoordig eigenlijk allemaal via een netwerkkabel, dus 8000-paar kabels zijn gelukkig achterhaald, ik weet zeker dat dat een bron van vreugde is, zowel voor de mensen die ermee moesten werken, als de fabrikant die moest bedenken hoe u een regenboog van tientallen kleuren op elke kleur kunt afdrukken!

Het kan slopend zijn, maar het is niet echt een handicap, hoewel het je van sommige banen uitsluit. En nogmaals, de meeste kleurenblinde mensen zijn niet zo streng als je klinkt. Meestal kun je echter gewoon iemand vragen om je te vertellen welke kleur een ding heeft. Je kunt niet hetzelfde zeggen voor het lenen van iemands benen, of hun hersenfunctie, of hun skelet, of tal van andere dingen. Zoals het er nu uitziet, is het op zijn best een milde handicap, grenzend aan ongemak vergeleken met blind zijn of beperkte mobiliteit hebben. Je kunt een behoorlijk vol leven leiden en als je een bepaald werk niet kunt doen, is er zeker iets vergelijkbaars dat je zou kunnen doen. Je bent erin geslaagd in de elektronica, ondanks dat je er een behoorlijk slecht geval van hebt.

Eigenlijk... je hebt de regels uitgewerkt dat deze kleur nooit wordt gevolgd door die kleur... wat je hebt gedaan is de E12- of E24-serie coderen in een set regels.

Waarom krijgt u niet gewoon een lijst met de waarden voor elke reeks en noteert u "470K geel violet geel" als woorden, rechts van elke waarde? Maak een grafiek. Voor E12 en E24, afhankelijk van met welk bereik je werkt. Dan zou je kunnen verwijzen naar je pogingen om de kleuren te controleren met een lijst van wat ze zouden kunnen zijn.

Splits het misschien in tweeën, waarbij het ene deel de waarde van de eerste twee strepen is en het volgende de vermenigvuldiger. Je hebt dus links 12 of 24 nodig en rechts 10 waarden.

Als je nummerblind bent, welk nummer is dan 2?

Als je kleurenblind bent, heb je helemaal geen last van kleuren. Als de kleuren in een grijsschaal passen, waarom zou u dan de tint omzetten in een kleur en vervolgens de kleur in een getal. Je ziet de tinten gewoon als cijfers en je kent de geldige combinaties. De tinten hebben geen namen zoals kleuren dat wel hebben.

Als de tinten niet in een grijsschaal passen, pak dan de DMM.

Zo werkt kleurenblindheid niet - dingen zijn geen grijstinten. Ze bestaan ​​nog steeds in een spectrum van tint en helderheid, maar in plaats van drie referentiepunten heb je er meestal twee.

Met andere woorden, een kleur die even verzadigd rood of groen is, lijkt dezelfde kleur te zijn. Dit komt omdat een eerdere evolutieversie van kleurenvisie alleen vertrouwde op het verschil tussen geel en blauw.

De moeilijkheid is dat "gelijke verzadiging" afhangt van het spectrum van de omgevingsverlichting. Je ziet geen consistente "schaduw".

Laten we een paar basisfeiten goed krijgen.

Kleurenblinde mensen weten meer over kleur dan anderen, net zoals een blinde met een wandelstok meer over de stoep weet dan anderen.

Kleurenblinde mensen hebben geen gebrek aan perceptie.

Kleur bestaat niet echt, de lucht is niet blauw en het gras is niet groen. Dit zijn alleen percepties die door je persoonlijke biologie zijn gecreëerd. Andere mensen hebben een andere persoonlijke biologie en dit zorgt voor een andere perceptie.

De verdeling van percepties valt onder een belcurve waarbij een veel hoger percentage mensen naar het centrum toe geclusterd is.

Dit heeft ertoe geleid dat alle conventies die te maken hebben met kleur, zoals de gekozen frequenties of banden, namen hebben gekregen of vaker voorkomen, of de frequenties of banden die worden uitgezonden door verlichting of RGB-LCD's of LED's en absoluut al het andere dat moet worden ontworpen om bij die mensen te passen. op of dichtbij het centrum van de waarnemingscurve.

Ik zit in het gebied van minder dan één procent van de uiteinden van de belcurve.

Als alle bovenstaande dingen waren ontworpen om bij mijn biologie te passen in plaats van in het midden van de belcurve, dan zou 99% van de bevolking kleurenblind zijn.

Ik heb technieken waarmee ik beter kan passen in een wereld die is ontworpen voor mensen die een heel andere perceptie hebben dan ik. Ik gebruik deze technieken gewoon omdat ze voor mij werken.

Jij als een normaal kleurenopmerkzaam persoon vertelt mij als kleurenblind persoon dat mijn technieken niet geldig zijn. Dat ze onjuist zijn.

Zoals ik al zei, kleurenblinde mensen hebben een veel beter begrip van kleur dan normale mensen met kleurwaarneming.

We krijgen domme vragen als … Als je kleurenblind bent, welke kleur is dan rood.

Dan moeten we aan normale mensen met kleurwaarneming in termen die ze kunnen begrijpen binnen het kader van hun kleurwaarneming uitleggen dat kleur eigenlijk een stuk complexer is dan hun begrip ervan en hen vervolgens uitleggen hoe hun eigen kleurwaarneming eigenlijk werkt, zodat ze kan het verschil begrijpen.

Aangezien het lijkt alsof zoveel mensen (nou ja, mannen) moeite hebben met het lezen van kleurcodes van weerstanden, heeft iemand erover nagedacht om een ​​telefoon-app te maken om ze te lezen?

Het zijn niet alleen mannen, mijn moeder is ook kleurenblind. Het is veel zeldzamer, maar het gebeurt.

Ik vraag me af, hebben kleurenblinde vrouwen een defect gen op hun beide X-chromosomen?

JEP. "Geslachtsgebonden eigenschappen" is de uitdrukking die loont. http://science.halleyhosting.com/sci/soph/genetics/notes/sexlinked.htm bijvoorbeeld.

Vaak: https://hackaday.com/2015/09/12/resistance-is-theres-an-augmented-reality-app-for-that/

Ok nu ben ik oud, ik herinner me dat ik apparatuur repareerde met de effen gekleurde weerstanden met de punt

+1 samen met condensatoren met vloeistof erin. :)

Als iemand een beter systeem voor het markeren van weerstanden kan uitvinden, stel ik voor dat ze het patenteren. Ik kan een weerstand inspecteren en meteen weten wat de waarde is ... Ik heb geen verdomde zinnen nodig om het te weten. Geeft de ohmmeter minder of meer ohm aan? Parallelle of resistieve spanning die de lezing verstoort? Net zoals het elimineren van door benzine aangedreven voertuigen, zullen de kleurcodes hier voor altijd zijn

Als je het patenteert, garandeer je vrijwel zeker dat niemand je systeem zal gebruiken tot lang nadat het patent is verlopen. Zo werken bedrijven nu eenmaal.

LOL, ik hoor dat er een app is die een weerstandswaarde kan "bepalen" door er een foto van te maken op je smartphone ...

Ik raad aan om altijd een multimeter bij de hand te hebben. Ik ken de kleurcodes van sommige standaardwaarden zoals 1k, 10k etc maar controleer altijd de weerstand van een weerstand met een multimeter. Ik ben niet kleurenblind, maar ik heb veel weerstanden gezien met kleurbanden die kunnen worden geïnterpreteerd als meer dan één kleur, bijvoorbeeld rood of oranje of rood of bruin.

Ik ben niet kleurenblind en ik heb nooit de moeite genomen om de kleurbanden te leren. Ik ken THE RHYME, maar dat houdt in dat je op je vingers moet tellen terwijl je het reciteert, en dan kom je bij Violet en begin je je af te vragen wat haar telefoonnummer is, en dan vergeet je wat je aan het doen bent. Het is natuurlijk ook een gigantische faff om zo veel te moeten turen. Gelukkig zijn multimeters goedkoop. Je zou er tien kunnen kopen en ze door het huis verspreiden. Of misschien kunnen we crowdfunden om ze tegen de kostprijs te krijgen als we er duizenden kopen, en ze gewoon door de straten van steden ploffen. Dan zou niemand de moeite hoeven nemen om het te leren.

Indigo is geen tertiaire kleur. Het gelinkte artikel over kleur is onzin. Paars IS echter een tertiaire kleur. Maar paars is geen indigo.

Ik bedoel, het is allemaal onbespreekbaar. Kleurentheorie is verzonnen door mensen. Als we twee of vier kleurreceptoren hadden, zou het totaal anders zijn. Golflengtes of ga naar huis!

Ik weet niet zeker wat je punt is. Indigo IS een golflengte.

De RGB-kleurentheorie is gebaseerd op onze receptoren, ja. Als we een extra hadden, zou het RYGB of iets dergelijks kunnen zijn. Misschien zou infrarood ons meer kleuren geven. En ja, als je naar een RGB-monitor of tv kijkt, zie je eigenlijk aparte R, G en B. De kleuren "vermengen" zich niet echt met geel of paars, dat gebeurt allemaal in de hersenen. Die, zoals altijd, kan worden misleid.

Maar EM-straling is net zo solide als al het andere in de wetenschap. Het is absoluut een echt iets, en een regenboog is een regenboog en zal altijd hetzelfde zijn, zelfs als het anders wordt waargenomen. Dat is ons probleem, niet dat van het licht. Regenbogen kwamen eerst, wij evolueerden daarna.

Een regenboog is een continue kleurvervaging.

De kleurbanden die je ziet zijn afkomstig van de piekfrequentiegevoeligheid van de drie verschillende frequentiekegels in je ogen.

De piekgevoeligheidsfrequentiepunten verschillen van persoon tot persoon. Als deze variatie veel afwijkt van het gemiddelde, worden ze kleurenblind genoemd.

Er is kleurtoevoeging zoals een tv-scherm en kleuraftrekking zoals verven.

Verven zenden geen RGB uit. Ze absorberen alle kleuren behalve de specifieke kleur die ze zijn. Als je met rood licht op een rode muur schijnt, ziet de verf er heel helder uit. Als een rood licht in een groene muur schijnt, ziet de verf er erg dof uit.

Als u kleurenblind bent en schaduw of contrast gebruikt, zal smalspectrumlicht zoals RGB-lampen u valse contrasten geven, aangezien de kleurgevoeligheid piekt als uw ogen niet overeenkomen met de piekpunten van de lichtbron.

Ik gebruik altijd breedspectrumlicht met een hoge kleurtemperatuur, zodat ik in de schaduw kan zien.

>De kleurbanden die u ziet, zijn afkomstig van de piekfrequentiegevoeligheid van de drie verschillende frequentiekegels in uw ogen.

hoogtepunt en door. Sommige kleuren die niet in de regenboog voorkomen, worden veroorzaakt door binominale verdelingen van het spectrum. Blauw en rood, maar niet groen, produceert roze en paars.

>Verven zenden geen RGB uit. Ze absorberen alle kleuren behalve de specifieke kleur die ze zijn.

Ze zenden veel kleuren uit - niet slechts één golflengte die overeenkomt met de specifieke kleur die ze zijn.

Het is passender om te zeggen dat ze het spectrum van het licht dat op hen valt, wijzigen, door wat pieken toe te voegen en andere golflengten af ​​te trekken door absorptie, maar nooit helemaal. Anders zouden alle objecten er neonkleurig uitzien zoals in de film Tron.

Verven vertonen een zeer smalle frequentieband in plaats van een specifieke frequentie. Dit is echter totaal anders dan het uitzenden van frequenties die zo ver uit elkaar liggen als rood, groen en blauw.

als u de kleurcode van de weerstand gaat herzien, hoe gaat u dat dan doen? welke nummers vertegenwoordigen de kleuren.? ga je nog steeds dezelfde kleur gebruiken?

Wees vriendelijk en respectvol om de opmerkingensectie uitstekend te maken. (Reactiebeleid)

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Lees hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.

Door onze website en diensten te gebruiken, gaat u uitdrukkelijk akkoord met het plaatsen van onze prestatie-, functionaliteits- en advertentiecookies. Kom meer te weten